一、越南下调700种商品关税（论文文献综述）
逄淑晴[1]（2021）在《出口退税对非正规就业的影响》文中研究表明解决就业是我国宏观经济政策的四大目标之一,而非正规就业是我国就业的重要组成部分。通过计算,中国城镇非正规就业占比在2001年就已超过50%,并且还在以较快速率上升;而在2008年经济危机爆发后,国家为促进经济、安定就业,在一年内七次上调出口退税率。而与此同时,城镇非正规就业比例在2010年开始明显下降,同时城镇正规就业比例增速明显提高,由此判断2008年出口退税率的调高会促进劳动力个体会从非正规就业向正规就业转移。由于当前对贸易自由化对非正规就业的影响的研究还主要集中在进口贸易自由化视角上,即主要探讨关税变动对就业的影响,因此本文以2008年经济危机爆发后,以2008年8月始至2009年6月这不到一年的时间内,国家七次上调出口退税率这一外生事件做准自然实验,通过构建各省出口退税率指标,辅以Logit模型,以内部出口贸易自由化的视角检验2008至2009年间出口退税率的频繁变动对我国劳动力个体就业选择的影响。结果表明,出口退税率的上调确实会促使劳动者由非正规就业转向正规就业。除基准回归以外,本文还以2009年为界,构建POST变量,利用其与出口退税率的乘积做交互项证明了2010年开始的劳动者的就业状态向正规就业方向转移确实是由2008年出口退税率调整所引起的,但通过逐年回归和动态回归的检验发现,出口退税率调整对个体的就业状态的影响存在削减效应。此外,本文还以户口所在地、居住地、技能水平等个体特征为依据进行了分样本检验,利用似无相关模型验证了出口退税率的调整对个体就业选择的影响存在着个体的差异性,具体表现为:以居住地和户口所在地为标准分组回归发现,由于存在劳动力由农村向城市转移,出口退税率的提高对居住在城镇的劳动者和农村户口的劳动者影响更为显着。以技能水平为依据分组回归,结果显示出口退税率调高主要影响中低技能水平的个体,对高等技能水平的劳动者的就业选择的影响并不显着。从不同地区来看,由于出口贸易主要发生在东、中部地区,因此出口贸易自由化水平在东、中部地区更加深入,因此出口退税率调整带来的影响更多的体现在东、中部地区,对西部地区影响不显着。从受教育年限和企业类型方面来看,出口退税率调整主要影响受教育水平较高、在国企就业的劳动者的就业状态。最后,本文通过三次稳健性检验确保了回归结果的稳健性。本文创新性的以内部出口贸易自由化这一全新视角出发,通过构建类似于Bartik工具变量的地区层面出口贸易自由化指标,在减弱内生性的条件下进行研究。采用了来自CHNS数据库的2006年、2009年、2011年及2015年的四轮个体微观数据,将其与地区层面出口贸易自由化指标匹配后进行实证分析,弥补了国内对于出口贸易自由化对非正规就业影响的微观层面研究领域的空白,也对如何调整出口退税政策以稳定我国非正规就业和促进充分就业,吸纳从农村转移到城市的劳动力以维护社会稳定具有重要的现实意义。
闫亚娟[2]（2021）在《欧亚经济联盟对外自由贸易区建设研究》文中认为20世纪90年代以来,全球自由贸易区迅速发展,形成了以欧盟、北美自由贸易区、东盟为主体的三大区域板块,对世界政治经济格局产生了重要影响。苏联解体后,俄罗斯作为苏联主要继承国,自独立以来就不断加强独联体地区的经济一体化建设,努力与独联体国家一道成为世界多极格局中的一极。经过多年的反复探索,2015年1月1日,俄罗斯、哈萨克斯坦、白俄罗斯三国共同成立了欧亚经济联盟,随后亚美尼亚、吉尔吉斯斯坦两国加入。欧亚经济联盟是俄罗斯主导的独联体地区重要的区域经济一体化成果,最终目标是发展成为类似于欧盟的欧亚联盟。但欧亚经济联盟成立之初正值俄罗斯遭遇美欧等西方国家经济制裁,加之国际石油价格大幅下跌,俄罗斯陷入经济危机。受俄罗斯影响,欧亚经济联盟其他成员国经济也出现了不同程度下滑,欧亚经济联盟陷入发展困境。在此背景下,欧亚经济联盟提出对外建立自由贸易区,这是欧亚经济联盟各国自独立以来首次宣布同独联体以外国家开展自由贸易区建设,这不仅为欧亚经济联盟各国经济发展带来了新机会,也为域外国家深度参与独联体地区的经济一体化建设提供了新契机。欧亚经济联盟是中国周边最具影响力的区域经济组织之一,是中国“丝绸之路经济带”建设的核心区,深入分析欧亚经济联盟对外战略动向对中国深化对外合作具有重要意义。本文选取欧亚经济联盟对外自由贸易区建设为研究对象,在明确独联体地区、欧亚经济联盟、自由贸易区等相关概念的基础上,以自由贸易区理论、非传统收益理论、轮轴-辐条理论以及地缘政治经济理论为基础,从自由贸易区建设的背景与诉求、自由贸易区建设的推进思路、自由贸易区建设的实际进展入手,重点分析了自由贸易区建设的主要特征、主要影响以及面临的困境,对自由贸易区建设的未来走势进行了研判,在此基础上针对欧亚经济联盟-中国自由贸易区建设提出了中国应采取的对策建议。欧亚经济联盟对外自由贸易区建设是在内部和外部环境都不甚乐观的情况下提出的,目标宏大。为使建设顺利进行,欧亚经济联盟规划了对外自由贸易区建设的具体推进思路。第一,以新欧亚主义地缘思想为指导。新欧亚主义思想是21世纪以来俄罗斯对外政策的主要指导思想,它主张东西并重,强调重视欧洲同时,增加亚洲在对外合作中的比重。第二,以广大的亚洲地区为主要发展方向。乌克兰危机爆发后,俄罗斯与欧盟关系恶化,欧亚经济联盟向西发展受阻,在此背景下,欧亚经济联盟选择以广大的亚洲地区作为对外自由贸易区建设的主要发展方向。第三,以中国、越南、印度、伊朗等为实施中的支点国家。中国和越南为俄罗斯的全面战略伙伴关系国,印度为俄罗斯的优先战略伙伴关系国,伊朗为俄罗斯的“特殊关系”国,欧亚经济联盟选取四国依次为东亚、东南亚、南亚、西亚的支点国家,以点带面,进行对外自由贸易区建设。第四,以“5+1”为基本合作模式。“5”这里是指欧亚经济联盟五个成员国,分别为俄罗斯、哈萨克斯坦、白俄罗斯、亚美尼亚、吉尔吉斯斯坦,“1”这里是指第三国或区域经济一体化组织,“5+1”即为欧亚经济联盟+中国、欧亚经济联盟+越南等。第五,以市场、能源和技术合作为推进手段。欧亚经济联盟拥有巨大的潜在市场、丰富的能源储备以及先进的军工技术,借助巨大的潜在市场、开展能源外交和进行军事技术合作成为欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的推进手段。按照欧亚经济联盟对外自由贸易区建设路线图,2015年5月29日,欧亚经济联盟与越南签署自由贸易协定,2016年10月5日,《欧亚经济联盟-越南自由贸易协定》正式生效,该协定是欧亚经济联盟对外签署的第一个自由贸易协定,是欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的样板。2018年5月17日,欧亚经济联盟与伊朗签署临时自由贸易协定,2019年10月27日,《欧亚经济联盟-伊朗临时自由贸易协定》正式生效。之后,2019年10月1日及2019年10月25日,欧亚经济联盟又分别与新加坡和塞尔维亚两国签署自由贸易协定。截止到2020年底,欧亚经济联盟对外已签署4个自由贸易协定。除此之外,欧亚经济联盟与印度、以色列、埃及等国也分别进行了多轮自由贸易谈判。从其现有实践看,欧亚经济联盟对外自由贸易区建设表现出了如下四个特征:第一,在地域范围上以亚洲国家为主;第二,在谈判对象上优先选择盟友及战略伙伴国;第三,在协议内容上采取灵活的自由化标准;第四,在建设目标上兼顾传统与非传统收益。经过多年努力,欧亚经济联盟对外自由贸易区建设形成了自己独特的特点,对独联体地区、欧洲地区、亚洲地区乃至全球的地缘政治经济格局都产生了一定影响。欧亚经济联盟对外自由贸易区建设至今已有5年多的时间,取得了一定成效,但也面临一系列困境。具体表现在以下几个方面:第一,联盟各成员国自由贸易区建设目标不一致延缓了谈判进程;第二,联盟各国产业结构畸形与贸易结构单一影响贸易伙伴国的选择范围;第三,联盟对外贸易伙伴国整体贸易规模偏小制约了经济收益;第四,美欧等西方国家的地缘政治经济压力挤压了发展空间。未来欧亚经济联盟依然会把小型贸易伙伴作为自由贸易区建设的重点对象,同时逐步推进与东盟和中国的自由贸易区建设,并最终实现与欧盟建立自由贸易区。欧亚经济联盟现已与中国签署经贸合作协定,但距双方签署自由贸易协定还有很长一段距离,双方自由贸易区建设还存在很大障碍。为此,中国可以借鉴欧亚经济联盟已签署自由贸易协定的成功经验采取相应的对策措施。
赵晟娟[3]（2021）在《中韩FTA对韩国农业发展的影响研究》文中研究指明中韩是一衣带水的近邻,1992年两国建交之后,经贸合作日益紧密。在全球区域经济一体化的浪潮之下,两国都制定了各自的FTA战略,并且于2015年12月签署生效中韩FTA,这成为促进中韩经贸合作的重要举措。韩国耕地面积小,农业劳动成本高,农村劳动人口不足,且老龄化严重,长期以来农业是在政府的保护下生存。中韩农产品贸易中,韩国农产品大量从中国进口,农产品贸易持续逆差。所以缔结中韩FTA之后,韩国农业难免会受到冲击,在这种情况之下分析中韩FTA对韩国农业的影响,并有针对性地提出解决对策对于韩国农业持续健康地发展具有重要的现实意义。本文在国际贸易理论的基础之上,对中韩FTA建立的背景、意义以及中韩两国农业和农产品贸易的发展情况进行了分析,重点剖析了中韩FTA对韩国农业的有利影响和不利影响,并提出了解决对策。针对中韩FTA造成韩国农业产量下降、农产品价格下降以及农民收入减少的问题,韩国要加大对农业的保护和支持,扩大有竞争力的农产品的出口,保障农民的收入,并且重视新技术的研发和农业人才的培养。
李琳[4]（2020）在《中国—东盟自由贸易协定对中国对外贸易的影响研究》文中认为中国-东盟自由贸易区在2010年1月1日正式全面启动。自由贸易区建设成立以后,中国和东盟国家之间的贸易达到了中国对外贸易总额的13%,贸易区包含了十一个国家和十九亿人口,GDP更是到达了 6万亿美元。中国-东盟自由贸易协定是中国对外签订较早的自由贸易协定,自由贸易区的经济影响日益显现。本文在梳理了相关理论研究与文献分析的基础上,利用引力模型,选取了 2005年-2018年的14年里中国对10个东盟贸易协议的成员国以及包括欧盟、美国和日本等在内36个协议外参照国家的进出口贸易数据,研究中国和贸易合作伙伴的国内生产总值、中国与贸易合作伙伴国的实际人均GDP的差额、贸易国家首都距离、是否使用同一种语言和是否签订东盟自由贸易协定等因素对中国对外贸易的影响。并对中国对外贸易活动进行整体和分三个阶段的回归分析。最后,提出中国区域贸易的发展建议。通过分析,本文得出结论:（1）中国-东盟自贸区的建立会产生贸易创造效应和贸易转移效应。随着时间的推移,创造效应和转移效应对贸易的影响也在增强。2005年-2018年之间整体上贸易创造效应更大,在长期看来自由贸易区的建立对我国对外贸易是有利的。（2）贸易额的大小与双方经济规模和共同语言因素是正相关的。中国与伙伴国的国内生产总值越高,那么双方的进口和出口贸易额也随之增长。拥有相似的语言文化和背景会削弱贸易交往中的一部分摩擦,从而促进贸易合作的长远发展。（3）中国与贸易伙伴国家的实际人均GDP的差额会对双方的贸易额也产生正向的影响。不同国家在贸易产品种类上的产品技术优势和资源禀赋不同,各个国家的分工就不同,带来实际需求与消费能力的差异,不同文化背景也会带来消费偏好的差异,所以在一定范围之间的人均GDP差额,反而会刺激贸易的合作。（4）两国贸易距离越大双方的贸易额越小,但这种影响在逐渐减小。贸易距离的增加意味着双方的贸易阻力和贸易的潜在风险在增加,运输距离的长短对商品贸易的规模及品种都会产生重要影响。但通过分阶段的回归分析发现,随着双方贸易合作的不断加深,距离因素对贸易的影响逐渐得到克服。
熊惠君[5]（2020）在《增值税收入分配效应与福利效应研究》文中指出无论从纵向还是横向来看我国的收入分配格局,居民收入差距扩大已是不争的事实。党的十九大报告和2018年“两会”政府工作报告指出中国特色社会主义进入了新时代,社会主要矛盾发生了变化,新时代要以收入分配改革为主基调。要以税负公平为基点,通过税制改革,更科学地设置税种、税率,进而构建一个更加高效、公平的收入分配制度。而公平原则是公认的税收首要原则,这一方面是由于公平对维持税收制度的正常运转必不可少,另一方面在于税收矫正收入分配的作用对于维护社会稳定是不可或缺。此外,收入分配格局的变动又会对社会福利产生影响,社会福利衡量的是资源配置的效率损失程度。在税收环境下,如何设计税收制度,使得资源配置达到帕累托最优,即效率损失最小化,同时尽可能兼顾社会公平,是现代税收制度构建需要考虑的一大重要问题。增值税是我国第一大税种,覆盖面广,其以价格为载体,通过消费流转,直接影响居民实际购买力,并进一步影响社会福利。因此,对我国增值税的收入分配效应和福利效应进行研究对优化收入分配格局、增进社会福利具有重要意义。本文以增值税的收入分配效应和福利效应为研究对象,基于Chip2013居民家庭收入和支出微观数据,以居民家庭为研究单位,利用增值税实际税率,研究分析我国增值税本身和我国增值税改革的收入分配效应和福利效应,具体研究内容如下。首先,搜集国内外有关增值税收入分配效应和福利效应的文献,并基于搜集到的已有文献从增值税自身和增值税改革两个方面进行归纳梳理并进行总结。其中,国外文献从年收入视角、终生收入或消费支出视角、社会福利视角对增值税自身的收入分配效应和福利效应进行归纳梳理。从扩大增值税范围、税率调整、税收优惠、综合改革对增值税改革的收入分配效应和福利效应进行归纳梳理。国内文献从增值税本身、增值税转型、增值税扩围以及增值税税率简并进行归纳梳理。其次,从收入分配和社会福利两方面概述增值税相关理论。其中,关于增值税与收入分配,先对不同时期不同学派收入分配理论进行梳理,归纳总结出税负公平是收入分配公平的核心理念和最低标准、累进税制是收入分配公平的主要工具等结论。再围绕增值税的内部因素,理论分析增值税对税负公平、收入分配公平的正面影响和负面影响。关于增值税与社会福利,先对新旧福利经济学不同学派的福利理念和福利标准进行梳理,归纳总结出效用是衡量社会福利大小的基本工具、社会福利较多关注交换的效率和生产的效率、社会福利和收入分配之间存在一定的共通之处（例如:重视穷人的效用）的结论。再基于帕累托福利经济学,进一步分析效率损失的产生和测算,增值税对社会福利的影响因素。再次,基于Chip2013居民家庭收入和支出微观数据,采用增值税实际税率,测算增值税本身的收入分配效应和福利效应。其中,关于增值税本身的收入分配效应,分别从年收入和终生收入视角,利用Gini系数、Suits指数、Theil指数进行测算。具体实证结果归纳如下:第一,年收入视角下,增值税具有明显累退性,终生收入视角下,累退性减弱。第二,年收入视角下,医疗保健、食品烟酒的累退性最强,分别排名第一和第二。终生收入视角下,食品烟酒累退性最强。第三,城乡居民家庭组内收入差距要大于组间收入差距,且农村居民家庭组内收入差距更大。关于增值税本身的福利效应,利用等价变换（补偿变换）占支出的比率、平均超额负担进行测算。具体实证结果归纳如下:第一,增值税对我国低收入居民家庭的福利水平具有较大负向影响,对我国高收入居民家庭的福利水平负向影响较小,高低收入居民家庭的福利差距约为2倍。第二,食品烟酒对社会福利影响最大,其次是衣着。居住和交通通信对社会福利影响也逐渐增加。第三,低收入家庭的效率损失最大,但近年来,上述情况逐渐有所转变,呈现出高收入家庭的税收效率损失要略微超过低收入家庭的税收效率损失。然后,基于Chip2013居民家庭收入和支出微观数据,构建增值税CGE模型,测算增值税改革的收入分配效应和福利效应。其中,关于增值税改革的收入分配效应,利用Gini系数、Suits指数、Theil指数进行测算。具体实证结果归纳如下:第一,增值税转型具有明显的正向收入分配效应,有利于缩小各居民家庭的收入差距。第二,交通运输、邮政、信息传输、软件和信息技术服务改征增值税和增值税结构四档并三档加剧了增值税的累退性。第三,增值税税率下调有助于降低增值税的累退性。第四,医疗保健、食品烟酒的累退性最强,分别排名第一和第二。关于增值税改革的福利效应,利用等价变换（补偿变换）和超额负担进行测算。具体实证结果归纳如下:第一,增值税转型降低了社会福利损失,提升了社会整体福利水平,尤以农村家庭改善效果最好。第二,增值税税率减并改革对高收入户的福利影响最大,低收入户的福利影响最小。最后,分析影响增值税收入分配效应和福利效应的税制因素,并提出改进建议。其中,关于影响增值税收入分配效应和福利效应的税制因素,先从征收范围、税率结构、税收优惠、起征点和小规模纳税人身份设置等方面探讨了其对增值税收入分配效应和福利效应的理论影响,再结合国际经验,与我国增值税进行比较分析。具体结论如下:第一,征税范围越广,增值税的调节范围越大。国际上绝大多数国家实行统一征收范围的征税制度。我国从1984年正式开征增值税以来,增值税的征收范围一直在不断扩大,至2016年5月1日,“营改增”在全国推开后,我国增值税征收范围已覆盖至所有行业所有环节。第二,税率结构是通过税率档次和税率水平两方面对收入分配和社会福利产生影响。其中,税率档次对收入分配与社会福利的影响具有非一致性,而税率水平对收入分配和社会福利的影响基本一致。从国际经验来看,大多数国家采取1～3档的税率模式。当前我国增值税税率结构为“13%+9%+6%”三档,与国际上大多数国家增值税税率结构相比,我国增值税税率结构符合国际发展大趋势。但从标准税率和低税率重要程度和适用范围来看,我国生活必需品适用税率偏高,一些现代服务业因为“营改增”的原因适用6%低税率,低税率适用范围不合理。第三,对生活必需品实施税收优惠有利于促进收入分配公平,但会破坏抵扣链条,引发效率损失,不利于增进社会福利。从国际经验来看,农产品、食品和医药制品均是各国减免税的首选项目。与国际上减免税适用范围相比,我国减免税范围较小,生活必需品免税适用范围比较有限,对部分食品和医药制品的税收优惠力度极小,远远低于其他各国。我国若对药品、乳制品实施免税可以进一步缩小收入差距和增加居民福利。第四,起征点和小规模纳税人的设置均不利于收入分配公平和增进社会福利。从起征点和小规模纳税人设置的国际经验来看,绝大数国家设置了起征点,我国既设置增值税起征点,又设置了小规模纳税人,与国际相比,起征点和小规模纳税人设置标准明显偏高。关于改进增值税收入分配效应和福利效应的建议,基于以上税制设置上存在的问题,提出改进建议。具体如下:第一,减并税率档次,将增值税税率档次三档并两档。第二,对生活必需品适用低税率。第三,将非生活必需品且不具有公益性质的产品或服务适用税率调高至标准税率。第四,将标准税率下调至10%,低税率下调至4%。第五,在财政资金预算许可的情况下,优先考虑对医药制品实施免税,其次考虑对乳制品免税。第六,适当降低增值税起征点。第七,适当降低小规模纳税人设置标准。先将小规模纳税人占比控制在50%左右,后面持续降低至30%。第八,对起征点和小规模纳税人设置标准进行实时调整,以保持标准的合理性和可预见性。本文可能的创新之处主要体现在以下三个方面:第一,研究内容上。增值税是一种中性税收,筹集财政资金是增值税的第一大职能,收入分配和社会福利均属于增值税的辅助职能。而关于增值税的现有研究大多围绕增值税的资源配置效应展开,较少涉及增值税的收入分配效应和社会福利效应。因此,本文重点探讨增值税的收入分配效应和福利效应。研究内容更加新颖。第二,研究视角上。年收入波动性要高于终生收入,相比年收入,终生收入更能衡量居民家庭的实际生活水平。而国内关于增值税收入分配效应的前期研究大多基于年收入视角展开,从终生收入视角展开研究的相关文献较少。因此,本文同时基于年收入视角和终生收入视角,研究我国增值税本身的收入分配效应。研究视角更加丰富。第三,研究方法上。增值税属于流转税,具有税负转嫁的本质特征,通过商品流转可以改变商品之间的相对价格,进而影响要素市场相对价格变动。而国内对增值税收入分配效应和福利效应的研究方法大多为投入产出法。实际上,投入产出法难以将商品和要素之间的勾稽关系完整考虑在内,因此,在模拟增值税的收入分配效应和福利效应时,具有一定的局限性。要模拟上述增值税引发商品市场和要素市场的变动,反映商品和要素之间的勾稽关系,需要借助CGE模型。本文构建增值税CGE模型,利用弹性系数模拟商品和要素间的勾稽关系,结合居民家庭收入和支出微观数据,测算我国增值税改革的收入分配效应和福利效应。研究方法更加科学。
刘午韶[6]（2020）在《中美贸易摩擦的贸易效应研究 ——基于GTAP模型》文中研究表明2017年1月特朗普政府上台后,美国以缩减贸易逆差、重振制造业与保护工人利益为由,不断加大针对中国的贸易保护和制裁力度。同年8月,美国借口“中国不公平贸易行为”对华发起301调查,并于2018年7月至8月分两次对中国共500亿美元商品加征25%关税,致使中美贸易摩擦全面爆发并迅速波及到所有贸易商品,更进一步影响到全球经贸发展以及国民福利水平。经多方共同努力反复协商,两国于2020年1月15日签署了第一阶段中美贸易协议,中美贸易摩擦暂获阶段性缓解。然而由于缺乏有效的执行监督机制约束,美国可以随时以“特别保障措施”或其它借口拒绝执行任何已达成的协议,中美贸易摩擦的缓解之路依然充满了诸多的变数与未知的影响。基于此,本文采用理论与实证相结合、事实与假设相综合的分析方法,从中美贸易摩擦的发展特征出发,以中美贸易摩擦的贸易偏转效应、扩散效应为切入点,运用GTAP模型模拟分析中美贸易摩擦的两种趋势走向——即升级与缓和分别对两国经贸发展的作用和影响。论文研究结果表明:第一,中美贸易摩擦升级将会导致中美两国经贸利益同时受损,且长此以往只能使损失不断扩大;第二,中美贸易摩擦不能解决美国的发展问题,中美贸易摩擦升级将只能短暂地解决美国对外贸易赤字和制造业流失的问题,长期来看并不能从根本上解决问题;第三,中美贸易摩擦短期缓和将更有利于美国贸易流量的恢复,而长期缓和将更有利于改善中国的贸易条件、社会福利水平等经济指标;第四,中美贸易摩擦升级将会使墨西哥、加拿大、巴西等少数国家或地区的贸易流量增加,但将会使世界贸易规模溃缩,对世界整体经贸利益产生显着的负面影响。最后,论文针对中美贸易摩擦发展变化情况,提出如下应对策略:第一,中国要在扞卫自身利益的前提下,以谈判、磋商、合作交流为主要措施应对中美贸易摩擦;第二,中国要加强重点行业的科技研发投入,提升自身的科技竞争力,并适度发展服务贸易;第三,中国应扩大内需,鼓励国内消费特别是对国产品的消费;第四,中国应有针对性地拓展对外经贸交流合作;第五,中国还需积极投身参与制定国际贸易新规则。
王宇鹏[7]（2020）在《欧日经济伙伴协定的综合效应研究》文中研究表明新世纪初以来,区域经济一体化迎来发展增速期。以世贸组织为核心的多边贸易谈判进展缓慢,世界主要经济体纷纷转向寻求区域贸易安排的解决方案。全球经济和金融危机后,各国纷纷加快了对外商谈自贸区的步伐。欧美日等主要经济体主导新一轮国际经贸规则的制定,开始商谈跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）等一些超大型区域贸易协定。欧日经济伙伴关系协定（EPA）在此背景下于2013年启动谈判,于2019年2月生效。欧日EPA是目前全球发达经济体之间、也是世界上规模最大的高水平区域贸易协定,自由化程度高,内容丰富。作为全球第二大和第四大经济体,欧日达成EPA对于全球经济、贸易、投资、社会福利和气候环境等都将产生重要深远的影响,同时将对其他自贸协定起到示范作用,决定未来区域经济一体化的发展趋势,进而引领国际经贸规则的制定和全球治理模式的调整。中国是欧日最重要的经贸合作伙伴之一,欧日EPA的实施将对中国的经济发展、贸易投资、社会环境等方面产生重要影响。同时,中国正在进一步深化改革和扩大开放,加快实施全球自贸区战略,当前面临着多边贸易体制深刻调整、单边主义和保护主义抬头、中美经贸摩擦尚未完全平息等诸多风险挑战。欧日EPA将对中国的自贸区战略和开放进程产生深远影响。因此,本文将欧日EPA协定的效应作为研究主题,主要研究内容包括两方面:一是欧日EPA的经济、社会、环境和规则治理效应,二是欧日EPA对中国在宏观经济、对外贸易、吸引投资、劳工环保、规则治理等方面的影响。本文采用的研究方法包括:一是将理论分析与实证分析相结合,运用传统和新兴的区域经济一体化理论对欧日自贸区的贸易投资效应进行理论分析,并运用引力模型、GTAP模型和LMDI模型进行实证分析;二是运用历史与现实对照分析的方法,理清近二十年来欧日贸易投资的发展历程,来解释当下欧日的比较优势和竞争态势问题;三是将微观的产业研究与宏观的经济贸易研究统一起来,不但从经济总量、贸易和投资格局等角度探究贸易投资发展潜力,又从微观层面的具体产业和产品入手,探究竞争性和互补性问题;四是综合运用横向与纵向对比方法,既对欧日经贸合作的历史、现实和未来进行阐述,也对中国和欧日的贸易投资规模、结构和竞争力水平进行横向比较。本文的主要研究思路和内容如下:首先是引言和文献综述理论探索。接下来主要探讨了欧日签署EPA的背景和基础,对欧日的货物贸易、服务贸易和双向投资情况进行梳理,通过贸易结合度指数、互补性指数、出口相似度指数分析欧日贸易的竞争性和互补性,运用显性比较优势指数、贸易竞争力指数和GI指数对欧日的比较优势、竞争优势和产业内贸易情况展开研究。其次分析了欧日EPA的主要内容和特点。主要从货物贸易、服务贸易、非关税壁垒、投资自由化四方面介绍了协定的框架内容,从公司治理、政府采购、知识产权、竞争补贴和国企、贸易救济等九个方面阐述了欧日协定在规则上与以往自贸协定相比的主要特点。再次阐述欧日EPA的经济效应,从理论分析和实证分析两方面着手。理论分析方面,从贸易自由化视角和比较优势视角分析了贸易效应,从投资转移效应和投资创造效应两方面探讨投资效应,同时阐述了竞争效应和轮轴-辐条效应。实证分析方面,基于引力模型,对欧日EPA的投资效应进行了实证分析;基于GTAP模型,研究了EPA协定对欧日GDP、贸易条件、要素回报、福利水平、各部门产出以及贸易流向等方面的影响。然后对欧日EPA的社会、环境和规则治理效应展开分析。一是社会效应,理论层面,从就业创造、保障劳工权利和公民社会参与劳工政策磋商角度探讨;实证层面,运用GTAP模型分析对就业和工资的影响。二是环境效应,理论层面,从环境产品和服务便利化、资源利用效率、废弃物产生量、监管能力和实施多边环境协定角度探讨,实证层面,运用LMDI模型将对碳排放量的影响分解为规模效应、结构效应和技术效应三方面进行分析。三是规则治理效应,主要分为补贴和国企、公司治理、可持续发展、政府采购等方面,分析对规则的引领作用。接下来是对中国发展的影响。在梳理中国与欧日的双边贸易和双向投资基础上,对中国与欧日竞争性和互补性、比较优势、竞争优势和产业内贸易展开详细分析,然后重点是对中国的贸易、投资等经济影响以及国企补贴、可持续发展等规则治理影响进行理论分析,基于GTAP模型对中国的GDP、出口、要素回报、贸易条件、福利水平、环境等影响进行实证分析。最后是结论和政策建议。本文的结论如下:一方面是欧日EPA的效应。第一,双方的经济效应均是正向而明显的,日本在GDP、贸易、福利等方面获益程度高于欧盟。欧盟收益最大的是纺织服装皮革业,受损最大的是汽车制造业;日本产出获益最大的是汽车业,产出降幅最大的是乳制品产业。其他经济体的经济效应均为负面,但降幅较小。第二,贸易促进效应明显,日本的进出口增幅均高于欧盟。其他经济体都遭受负面影响,但程度有限。日本的贸易条件改善,而欧盟和其他经济体的贸易条件出现恶化。第三,双向投资的促进效应比较显着,欧日在投资领域放宽市场准入产生投资创造效应,资源配置的优化和生产布局的调整引起投资转移效应。区外经济体对区内也产生投资转移和创造。第四,社会和环境效应明显。社会效应方面,改善双方劳动者的工资收入,提升双方就业水平,实现对劳工权利的更好保护。环境效应方面,促进环境贸易便利化,对碳排放和气候变化产生影响,加大了欧日对应对全球应对气候变化的承诺。第五,对国际经贸规则和治理方式影响深远,加严了补贴和国有企业规则纪律,对未来自贸协定的公司治理内容起到示范作用,引领全球政府采购规则主导权,为投资者-国家争端解决机制改革预做铺垫。另一方面是对中国的影响。第一,对中国宏观经济产生负面影响。无论是GDP、福利水平、产出都是全球经济体中下降幅度较大的。但是负面效应总体可控。第二,对中国对外贸易产生冲击,贸易转移效应比较明显,恶化中国的贸易条件。但是,中国出口竞争优势明显,与欧日的出口产品结构存在差异化,影响有限。受损最大的是对欧电子设备出口和对日纺织服装皮革出口。第三,对中国吸引投资造成较大压力,可能使部分对华投资转移至欧日。第四,对中国劳工和环保领域提出了更高要求。一方面劳工和环境高标准对中国造成相当压力,挑战中国政策底线。另一方便有助于促使中国更加重视劳工权利和环境保护,提升治理能力和治理体系现代化。第五,对中国的规则制定和治理模式兼具机遇和挑战。既企图削弱中国的竞争优势,又可倒逼我深化改革。为此,本文提出五点政策建议:一是以大型自贸伙伴为重点,推动尽快结束或实施中欧投资协定谈判、RCEP谈判和中日韩自贸协定。二是抓住一大批中小型经济体,加快构建面向全球的自贸区网络。三是显着提高自贸协定的自由化水平,扩大服务业开放,改善营商环境,争取在新规则议题上有实质性突破。四是加强与自贸区相适应和配套的国内政策调整,实现中国治理体系和治理能力现代化。五是处理好区域经济一体化与多边贸易体制的平衡关系,以实际行动为开放型经济发展做出贡献,旗帜鲜明地反对单边主义和保护主义。本文的创新点在于不仅分析欧日EPA的经济影响,还创新性地使用了LMDI模型,从规模效应、结构效应和技术效应三个维度,分析了欧日自贸区的环境效应。此外,本文还阐述了协定对于全球规则制定和治理体系的影响,特别是在国有企业、补贴、公司治理、可持续发展等领域,对于中国在学习借鉴全球领先的自贸区模式和规则、推动更高水平开放有启示作用。
Ivan Sarafanov[8]（2020）在《金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率及宏观经济影响研究》文中研究指明在互联网经济与跨境电子商务成为各国企业和消费者不可或缺的部分,大规模的数字化不仅引起经济理论和国民经济结构根本性的变革,但同时也提高了社会各界对古典贸易理论、新贸易理论、贸易规则及新型合作机制探索的关注度。学术界认为,互联网交易和数据跨境自由流动是全球进入第四次工业革命阶段后,实现经济增长的关键要素和必要手段。随着互联网和新的技术持续快速发展,由跨境数据流动构成的数字产品贸易正在促进全球货物、服务、人员、资金和信息流动,以及改变各类企业的运营方式和商业模式。例如,当中小企业拥有接入互联网、计算机或智能手机等所需的基础设施和网络通信服务,它们可以接触到世界各地的客户,并随时参与全球商品和服务的供应链体系。数字贸易是一个广泛的概念,它不仅涵盖了互联网上消费品的销售和在线服务的供应,而且还包括使全球价值链得以实现的数据流、使智能制造得以实现的服务以及无数其他电子交易平台和应用程序。不过,当前数字产品贸易除了成为推动国民经济发展的因素,还被视为各种贸易壁垒和限制措施日益增多的领域之一。这些保护政策从无到有、从低级到高级、从宽容到严格的发展演变过程最终形成一套有针对性的、系统的、严谨的数据管理制度。即数字贸易的出现使得传统贸易壁垒的作用大大降低,导致类似于金砖国家这样的大型新兴经济体为了保护国内市场而保持着很多新型“虚拟”贸易壁垒和数据限制性政策。在这种背景下,若金砖国家将继续提高数字产品贸易壁垒或提出更严格的数据限制性措施,这是否必然会增加数据密集型行业内的企业运营成本,进而导致整个行业的全要素生产率降低是本研究关注的重点问题。因此,本文以金砖国家为例,从产业经济学角度衡量数字产品贸易壁垒对数据密集型行业的影响,建立一种科学的定量分析框架。首先,通过对大量国内外文献和政策措施的梳理和总结,本文对金砖国家采用的新型和传统数字产品贸易壁垒具体保护政策和措施作了一个系统的分析和阐述,发现其主要特点和问题,并建立金砖国家数字贸易壁垒资料库。此外,使用欧洲国际政治经济研究中心建立的指标体系和评估方法,计算数字贸易限制和数据限制指数两种指标,衡量金砖国家数字产品贸易保护程度。本文发现,根据数字贸易限制指数评估结果,金砖国家呈现“一高、三中、一低”贸易保护程度结构,其中中国采取的保护水平最高,同时巴西、俄罗斯和印度保护度属于中等以下水平,而南非的水平最低。根据数据限制指数评估结果,在金砖国家范围内中国、俄罗斯和印度数据保护程度最高并正在逐步提升,而南非与巴西维持相对较低的保护程度。其次,为了计算数字产品贸易壁垒对数据密集型及其他行业全要素生产率产生的影响,本文建立多维面板数据模型进行估计。本文根据数字贸易限制和数据限制指数两个反映数字产品贸易保护程度的指标,构建数字贸易保护强度综合指数（DTPSI）作为模型的自变量。为了计算模型的因变量,本文使用GTAP 10数据库建立Levinson-Petrin非参数估计模型对金砖国家2004-2014年间数据密集型及其他行业全要素生产率进行估计。最终在面板数据回归结果基础上,模拟分析三种不同程度的贸易保护方案对数据密集型及其他行业的全要素生产率产生的影响,发现金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率,如邮电和通信服务、金融和保险业和公共服务业,产生明显的负面影响,而在性质上不属于数据密集度很高的行业全要素生产率也受到了负面影响。此外,由低级保护政策所带来的负效应缺乏弹性,因此不会对全要素生产率产生很大的下滑压力,而中级和高级数字贸易保护政策对全要素生产率富有弹性,因而所带来的负面影响较大。再次,本文采用GTAP 10可计算一般均衡模型,将全要素生产率估计值代入到模型当中,进一步分析限制跨境数据流动的数字贸易壁垒措施对主要宏观经济指标产生的影响。通过模拟结果发现,随着数字产品贸易保护强度水平的提升金砖国家国内生产总值的变化呈现不同程度的下降趋势,其中由于中国、俄罗斯和印度使用大量的数据本地化措施导致的损失更大一些。从各行业的产出规模来看,由数字产品贸易壁垒导致的数据自由流动限制使得所有国家数据密集型制造业和服务行业的生产规模萎缩,而数据密集度相对较低的行业产出水平受到影响最小。从进出口贸易规模来看,由于金砖国家采取的一半以上数字贸易壁垒政策使用于限制国内数据跨境出口（传输）,因而使得数据密集型行业的出口贸易下降,而进口贸易上升。最后,为了克服由数字产品贸易壁垒政策对金砖国家数据密集型行业全要素生产率、产值和进出口贸易产生的严重负面影响,本文尝试提出可操作性较强的两种合作框架和运行机制的实现方案。其中第一个是全面考虑发展中国家数字产品贸易发展需要,以WTO为主和TiSA协议为辅GATS“+”多边数字贸易合作框架实现途径。第二个则为了加强金砖国家之间数字贸易合作联系,包括数字贸易基础设施建设、数字贸易运行机制及软环境合作领域“三位一体”的合作框架。本文认为,金砖国家之间须要加强内部协调,尽快开展同世界其他国家的多边数字贸易合作,制定有效的监管办法,促进数字贸易发展并努力实现互联网领域消费者安全、数据隐私保护和国家安全等目标。
欧奕成[9]（2020）在《关税对中国消费品进口贸易的影响研究》文中进行了进一步梳理近十年来中国消费品进口贸易增长较快,不仅远高于同期中国货物进口贸易的增速,也高于世界主要经济体消费品进口贸易的增速。2015年至2018年间中国关税部门多轮下调部分消费品进口的最惠国关税率,合理地调整关税成为了中国适度扩大消费品进口贸易的重要手段。本文主要研究:近年来中国消费品进口平均关税水平的评价及其变化的成因、中国消费品进口结构变化及其关税调整之间的关系、关税对中国消费品进口贸易的影响、该影响在不同的来源地国家和不同的品类之间的差别。首先,加权平均测算的结果表明:中国消费品进口关税水平并没有随着多轮的最惠国关税率下降而下降。为解释该问题,基于Divisia指数分解模型,利用2012年至2016年的跨期数据,将中国消费品进口关税水平变化的成因分解为税率效应和结构效应,发现:中国消费品总体关税水平的上升主要源自于进口份额变化而带来的结构效应,然而由最惠国关税率调整而带来的税率效应对其的作用却完全被抵消掉了。其次,通过分析中国消费品进口结构变化及其关税调整的关系,发现其中三个矛盾:进口需求旺盛品类与降税品类不一致;来源地国家中的重点品类与降税品类不一致;主要来源地国家与自由贸易协定伙伴国不一致。Divisia动态分解的结果能在一定程度上解释这些矛盾。因此,若能够尽可能地剥离结构效应的影响,而突出税率效应的影响,那么中国消费品进口的降税效果可能会是显着的。再次,建立中国消费品进口贸易影响因素模型,对2008年至2017年和20个来源地国家的面板数据进行消费品进口总体和分类的回归分析,发现:一方面,关税水平对中国消费品进口贸易的影响具有不确定性,即该影响会随来源地国家和品类的调整而改变:（1）受结构效应的影响,中国消费品总体的关税水平与其进口贸易正相关,从发达国家进口时这种正向作用更大,而发展中国家则不显着;（2）初级食品饮料和日用快速消费品的关税水平与其进口贸易负相关,加工食品饮料和耐用消费品则正相关。另一方面,总体而言,自由贸易协定的贸易转移效应对中国消费品进口贸易的影响还不够显着。最后,基于以上结论,为中国政府部门如何制定合理的关税政策,以适度扩大消费品进口贸易提出具体的建议。
龚夏玥[10]（2019）在《中美贸易摩擦及中国应对措施》文中提出中美建交以来,双边关系得到迅速的发展,双边贸易也稳步推进,无论从合作的深度还是广度,双方都能形成优势互补、互利共赢的局面。据统计,2018年中国是美国出口国的第三大市场,第一进口来源国,而对于中国,美国是中国最大货物出口市场和第六大进口国。然而从2018年以来,美国多次主动挑起针对中国的贸易争端,针对大额中国进口商品加征关税,多次谈判无效且步步紧逼,除了贸易战争之外,技术战也逐步跟进,甚至有打响金融战的趋势。本文首先采用历史分析法和定性分析法,从美国历史上惯用的一些贸易摩擦制裁手段入手,分析针对中国目前的贸易、技术和金融市场情况,美国可能会采用的制裁方法。结合目前中美贸易战的进程,美国可能从以下方面对中国采取更严厉的制裁打击:（1）贸易战涉及的范围趋广、措施趋严、频次趋高（2）美国将对中国技术人才、产品和市场采取全方位的封锁,封锁范围直指“中国制造2025”（3）金融制裁即将逐步爆发,其中可能采用的手段为汇率战、快速推进中国金融自由化从而利用中国现有金融体系缺陷冲击金融市场、切断SWIFT等国际交易系统、禁止中美金融业务往来、下调中国主权或者企业信用评级以做空中国资产、恶意做空中国股市（4）另外可能从地缘政治、外交等领域对中国进行多维度打击。针对美国可能采取的手段,中国必须采取有力的应对措施来应战并做长期预防。贸易方面应对美国越来越强硬的态度,中方必须保持不卑不亢的态度,积极沟通谈判与适时报复性反击交错进行,对国内需要稳定舆论和市场信心,对外需寻求国际组织以及联合其他经济体的共同力量,同时必须加快推进供给侧改革步伐;而从长期来看,在金融方面,必须加快中国金融制度的自由化,加强人民币的国际地位,并伴随金融监管制度的灵活提升,以及适度采取金融反制措施;科技方面必须加快科研、教育体系制度和人才教育制度方面的改革;并继续加大“一带一路”等多边贸易建设以加快中国贸易自由化进程。
二、越南下调700种商品关税（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、越南下调700种商品关税（论文提纲范文）
（1）出口退税对非正规就业的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新和不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 非正规就业的定义及度量 |
| 2.2 贸易自由化指标的度量及其对非正规就业的影响 |
| 2.2.1 贸易自由化指标的度量 |
| 2.2.2 贸易开放、贸易自由化对非正规就业的影响 |
| 2.3 出口退税对贸易和就业的影响 |
| 2.3.1 出口退税政策的性质和合理性 |
| 2.3.2 关于出口退税对贸易影响的相关研究 |
| 2.3.3 出口退税的就业效应 |
| 2.4 国内外研究现状评述 |
| 第3章 理论机制分析 |
| 3.1 生产率差异导致的部门间转移 |
| 3.2 劳动力需求增加导致非正规就业收缩 |
| 3.3 替代效应使非正规就业减少 |
| 3.4 生产外包、劳动力成本上升使非正规部门萎缩 |
| 3.5 产品高质量的要求使正规部门扩张 |
| 3.6 小结 |
| 第4章 模型设定、数据处理与描述性统计 |
| 4.1 模型设定 |
| 4.2 数据来源及处理 |
| 4.2.1 被解释变量处理方式 |
| 4.2.2 出口退税率指标的计算方法 |
| 4.2.3 控制变量的处理 |
| 4.3 描述性统计 |
| 4.3.1 就业规模 |
| 4.3.2 出口退税率变化 |
| 4.3.3 主要变量的描述性统计及组间均值检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 实证研究 |
| 5.1 基准回归 |
| 5.2 事前事后 |
| 5.3 动态回归 |
| 5.4 分样本 |
| 5.4.1 居住地类型和户口所在地类型 |
| 5.4.2 性别和年龄 |
| 5.4.3 技能水平 |
| 5.4.4 地区 |
| 5.4.5 受教育年限 |
| 5.4.6 企业类型 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 结论与启示 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 启示 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 保留三个直辖市的基准回归 |
| 附录B 控制增值税的基准回归 |
| 附录C 删掉2009 年的基准回归 |
| 附录D 出口退税率变动通知 |
| 附录E 分样本回归 |
| 致谢 |
（2）欧亚经济联盟对外自由贸易区建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 关于世界主要经济体对外自由贸易区建设的研究 |
| 1.2.2 关于欧亚经济联盟自身一体化问题的研究 |
| 1.2.3 关于欧亚经济联盟对外经济合作的研究 |
| 1.2.4 相关研究述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 独联体地区 |
| 2.1.2 欧亚经济联盟 |
| 2.1.3 自由贸易区 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 自由贸易区理论 |
| 2.2.2 非传统收益理论 |
| 2.2.3 轮轴-辐条理论 |
| 2.2.4 地缘政治经济理论 |
| 第3章 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的背景与诉求 |
| 3.1 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的背景 |
| 3.1.1 乌克兰爆发危机 |
| 3.1.2 国际石油价格大幅下跌 |
| 3.1.3 独联体地区向心力下降 |
| 3.1.4 亚太地区自由贸易区迅速发展 |
| 3.2 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的诉求 |
| 3.2.1 推动联盟各国经济增长 |
| 3.2.2 改善联盟外部政治环境 |
| 3.2.3 维护联盟各国地区安全 |
| 3.2.4 提升联盟地区及国际影响力 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的推进思路 |
| 4.1 以新欧亚主义地缘思想为指导 |
| 4.1.1 新欧亚主义地缘思想的形成 |
| 4.1.2 新欧亚主义地缘思想的核心内容 |
| 4.1.3 新欧亚主义影响下联盟成员国的对外合作战略 |
| 4.2 以广大的亚洲地区为主要发展方向 |
| 4.2.1 联盟成员国的欧洲观 |
| 4.2.2 联盟成员国的亚洲观 |
| 4.2.3 乌克兰危机后亚洲在联盟对外合作中的地位 |
| 4.3 以中国、越南、印度、伊朗为实施中的支点国家 |
| 4.3.1 东亚的支点国家:中国 |
| 4.3.2 东南亚的支点国家:越南 |
| 4.3.3 南亚的支点国家:印度 |
| 4.3.4 西亚的支点国家:伊朗 |
| 4.4 以“5+1”为基本合作模式 |
| 4.4.1 “5+1”合作模式的内涵 |
| 4.4.2 “5+1”合作模式的优点 |
| 4.4.3 “5+1”合作模式的难点 |
| 4.5 以市场、能源、技术合作为推进手段 |
| 4.5.1 借助巨大的潜在市场 |
| 4.5.2 开展能源外交 |
| 4.5.3 进行军事技术合作 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的实际进展 |
| 5.1 与越南、伊朗的《自由贸易协定》已分别生效 |
| 5.1.1 《自由贸易协定》的签订背景 |
| 5.1.2 《自由贸易协定》的主要内容 |
| 5.1.3 《自由贸易协定》的实施效果 |
| 5.2 与新加坡、塞尔维亚的《自由贸易协定》已分别签署待生效 |
| 5.2.1 《自由贸易协定》的签订背景 |
| 5.2.2 《自由贸易协定》的主要内容 |
| 5.2.3 《自由贸易协定》的潜在效果 |
| 5.3 与印度、以色列、埃及的《自由贸易协定》正在分别谈判中 |
| 5.3.1 《自由贸易协定》的谈判背景 |
| 5.3.2 《自由贸易协定》的谈判进展 |
| 5.3.3 《自由贸易协定》的预期效果 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的特征及影响 |
| 6.1 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的主要特征 |
| 6.1.1 在地域范围上以亚洲国家为主 |
| 6.1.2 在谈判对象上优先选择盟友及战略伙伴国 |
| 6.1.3 在协议内容上采取灵活的自由化标准 |
| 6.1.4 在建设目标上兼顾传统与非传统收益 |
| 6.2 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的主要影响 |
| 6.2.1 推动了独联体地区经济与世界经济的融合 |
| 6.2.2 加剧了俄罗斯与美欧的地缘政治竞争 |
| 6.2.3 提升了亚洲国家在联盟空间的经济地位 |
| 6.2.4 促进了世界多极化向深度和广度拓展 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的困境及走势 |
| 7.1 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设面临的困境 |
| 7.1.1 联盟成员国自由贸易区建设目标不一致延缓了谈判进程 |
| 7.1.2 产业结构畸形与贸易结构单一影响伙伴国选择范围 |
| 7.1.3 对外自由贸易伙伴国整体贸易规模偏小制约了经济收益 |
| 7.1.4 美国的地缘政治与地缘经济压力挤压了发展空间 |
| 7.2 欧亚经济联盟对外自由贸易区建设的走势 |
| 7.2.1 继续推进与小型贸易伙伴的自由贸易区建设 |
| 7.2.2 努力推进与东盟的自由贸易区建设 |
| 7.2.3 逐步推进与中国的自由贸易区建设 |
| 7.2.4 长期致力于与欧盟的自由贸易区建设 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 欧亚经济联盟-中国自由贸易区建设的障碍与对策建议 |
| 8.1 欧亚经济联盟-中国经贸合作现状 |
| 8.1.1 双方已签署《经贸合作协定》 |
| 8.1.2 《经贸合作协定》的主要内容 |
| 8.1.3 《经贸合作协定》与《自由贸易协定》的关系 |
| 8.2 欧亚经济联盟-中国自由贸易区建设的障碍 |
| 8.2.1 俄罗斯担心中国会削弱其在联盟的影响力 |
| 8.2.2 联盟其他成员国警惕对中国经济形成过度依赖 |
| 8.2.3 联盟成员国地区安全隐患困扰中国与其深化合作 |
| 8.3 中国深化对欧亚经济联盟自由贸易区建设的对策建议 |
| 8.3.1 坚持以经济为导向,积极引导去政治化 |
| 8.3.2 深化实体项目合作,逐步扩大产业投资 |
| 8.3.3 借助上合组织平台,加强安全领域合作 |
| 8.3.4 秉持先易后难原则,加快推进自贸区谈判 |
| 8.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）中韩FTA对韩国农业发展的影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景、意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| 三、研究内容与研究方法 |
| 四、论文的创新与不足 |
| 第一章 论文的相关理论 |
| 第一节 国际贸易理论 |
| 一、比较优势理论 |
| 二、要素禀赋理论 |
| 三、国际贸易与经济发展关系 |
| 第二节 自由贸易协定(FTA)理论 |
| 一、FTA的概念以及类型 |
| 二、FTA的经济效应 |
| 三、FTA的意义 |
| 本章小结 |
| 第二章 中韩FTA的发展及相关内容 |
| 第一节 中韩FTA建立的必要性 |
| 一、应对区域经济一体化的发展浪潮 |
| 二、践行中韩两国各自的FTA战略 |
| 三、促进更紧密的中韩经贸合作 |
| 第二节 中韩FTA发展过程 |
| 一、中韩FTA签署生效(2004.09-2015.12) |
| 二、中韩FTA第二阶段协商(2017.01-今) |
| 第三节 中韩FTA的内容及意义 |
| 一、中韩FTA的基本内容 |
| 二、中韩FTA的意义 |
| 本章小结 |
| 第三章 韩国农业以及农产品贸易发展 |
| 第一节 韩国农业的现状 |
| 一、韩国农业是小型的传统农业 |
| 二、韩国农业劳动力数量减少且老龄化严重 |
| 三、农业种植业结构和产量在改变 |
| 四、农业开放程度较低 |
| 第二节 韩国农产品贸易发展状况 |
| 一、韩国农产品贸易规模 |
| 二、韩国农产品贸易商品结构 |
| 三、韩国农产品贸易伙伴 |
| 第三节 中韩两国的农产品贸易的概况 |
| 一、中韩农产品贸易规模 |
| 二、中韩农产品贸易结构 |
| 三、中韩农产品贸易失衡与摩擦 |
| 本章小结 |
| 第四章 中韩FTA对韩国农业的双重影响 |
| 第一节 中韩FTA中有关农产品相关内容 |
| 一、韩国的农产品关税减让内容 |
| 二、中国的农产品关税减让内容 |
| 第二节 中韩FTA对韩国农业的有利影响 |
| 一、降低韩国国内农产品的价格,提高本国国民福利 |
| 二、有利于韩国农业产业结构的调整 |
| 三、给韩国的农业技术及农业机械行业提供新的发展契机 |
| 四、有利于提高韩国农业竞争力 |
| 第三节 中韩FTA对韩国农业的不利影响 |
| 一、导致韩国国内部分农产品种植面积和产量减少 |
| 二、导致农产品价格不稳定 |
| 三、可能会导致韩国农民收入水平下降 |
| 本章小结 |
| 第五章 韩国应对中韩FTA的农业发展对策 |
| 第一节 加大对农业的保护和支持 |
| 一、改善制度与政策 |
| 二、给予特定农产品收入补贴 |
| 三、引进农地银行制度保证农地流通顺利进行 |
| 第二节 扩大优势农产品出口 |
| 一、抢占有机市场 |
| 二、开发比较优势商品 |
| 三、提供全方位的出口支持政策 |
| 第三节 保障农民收入 |
| 一、完善最低价格保障制 |
| 二、实现农外收入的增加 |
| 第四节 重视农业技术和农业人才培养 |
| 一、发展新型农业技术 |
| 二、培养农业专门人才 |
| 三、吸引优秀年轻的农业人才 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）中国—东盟自由贸易协定对中国对外贸易的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 本文创新点 |
| 1.4 研究内容与框架 |
| 2 相关理论与文献综述 |
| 2.1 关税同盟理论 |
| 2.1.1 关税同盟的静态效应 |
| 2.1.2 关税同盟的动态效应 |
| 2.2 国内外研究综述 |
| 2.2.1 自由贸易协定对贸易影响的理论研究 |
| 2.2.2 自由贸易协定对贸易影响的实证研究 |
| 2.2.3 文献评述 |
| 2.3 自由贸易区的贸易效应分析 |
| 3 中国-东盟自由贸易区贸易现状分析 |
| 3.1 中国-东盟自由贸易区概况 |
| 3.1.1 自由贸易区的成立背景及建设历程 |
| 3.1.2 自由贸易协定主要内容 |
| 3.1.3 自由贸易区成员国基本概况 |
| 3.2 中国对东盟各国总贸易现状分析 |
| 3.2.1 总贸易额分析 |
| 3.2.2 总贸易额增长率及占比分析 |
| 3.2.3 中国对东盟和协议外国家总贸易占比 |
| 3.3 中国对东盟各国进口贸易现状分析 |
| 3.3.1 进口贸易额现状分析 |
| 3.3.2 进口贸易额增长率及占比分析 |
| 3.3.3 中国对东盟和协议外国家进口贸易占比 |
| 3.4 中国对东盟各国出口贸易现状分析 |
| 3.4.1 出口贸易额现状分析 |
| 3.4.2 出口贸易额增长率及占比分析 |
| 3.4.3 中国对东盟和协议外国家出口贸易占比 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 中国-东盟自由贸易协定对中国对外贸易影响的实证研究 |
| 4.1 模型设定 |
| 4.2 变量选取和数据来源 |
| 4.3 中国-东盟自贸区贸易创造效应的实证分析 |
| 4.3.1 贸易创造效应的整体分析 |
| 4.3.2 贸易创造效应的分阶段分析 |
| 4.4 中国-东盟自贸区贸易转移效应的实证分析 |
| 4.4.1 贸易转移效应的整体分析 |
| 4.4.2 贸易转移效应的分阶段分析 |
| 4.5 中国-东盟自贸区贸易出口效应的实证分析 |
| 4.5.1 贸易出口效应的整体分析 |
| 4.5.2 贸易出口效应的分阶段分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 中国区域贸易的发展建议 |
| 5.1 中国-东盟自由贸易区的发展建议 |
| 5.2 未来中国签订区域贸易协定的建议 |
| 6 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间研究成果 |
| 附录1 GDP原始数据 |
| 附录2 实际人均GDP原始数据 |
| 附录3 中国贸易额原始数据 |
（5）增值税收入分配效应与福利效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 主要创新 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 增值税相关理论基础 |
| 2.1 增值税与收入分配 |
| 2.1.1 收入分配理论 |
| 2.1.2 增值税对收入分配的影响 |
| 2.2 增值税与社会福利 |
| 2.2.1 社会福利理论 |
| 2.2.2 增值税对社会福利的影响 |
| 第3章 增值税的收入分配效应和福利效应分析 |
| 3.1 研究假设、研究单位及样本指标 |
| 3.1.1 研究假设和研究单位 |
| 3.1.2 样本数据及测算指标 |
| 3.2 增值税的收入分配效应分析 |
| 3.2.1 年收入视角下的收入分配效应 |
| 3.2.2 终生收入视角下的收入分配效应 |
| 3.3 增值税的福利效应分析 |
| 3.3.1 模型构建及政策指标 |
| 3.3.2 福利效应的测算流程 |
| 3.3.3 实证结果分析 |
| 3.4 研究小结 |
| 第4章 增值税改革的收入分配效应和福利效应 |
| 4.1 我国增值税改革概述 |
| 4.2 研究假设及模型构建 |
| 4.2.1 研究假设 |
| 4.2.2 CGE模型构建及测算指标 |
| 4.2.3 CGE模型数据来源及处理 |
| 4.2.4 样本数据选取及测算流程 |
| 4.3 增值税改革的收入分配效应分析 |
| 4.3.1 增值税转型的收入分配效应 |
| 4.3.2 增值税税率减并改革的收入分配效应 |
| 4.4 增值税改革的福利效应分析 |
| 4.4.1 增值税转型的福利效应分析 |
| 4.4.2 增值税税率减并改革的福利效应分析 |
| 4.5 研究小结 |
| 第5章 影响增值税收入分配效应与福利效应的税制因素 |
| 5.1 征税范围 |
| 5.1.1 理论影响 |
| 5.1.2 国际经验 |
| 5.2 税率结构 |
| 5.2.1 理论影响 |
| 5.2.2 国际经验 |
| 5.3 税收优惠 |
| 5.3.1 理论影响 |
| 5.3.2 国际经验 |
| 5.3.3 食品和医药制品免税的实证分析 |
| 5.4 起征点和小规模纳税人 |
| 5.4.1 理论影响 |
| 5.4.2 国际经验 |
| 5.5 研究小结 |
| 第6章 改进增值税收入分配效应与福利效应的对策建议 |
| 6.1 优化税率结构 |
| 6.2 优化减免税政策 |
| 6.3 严控起征点和小规模纳税人设置标准 |
| 主要参考文献 |
| 博士在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（6）中美贸易摩擦的贸易效应研究 ——基于GTAP模型（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于中美贸易摩擦成因的研究 |
| 1.2.2 关于中美贸易摩擦效应的研究 |
| 1.2.3 关于中美贸易摩擦解决方式的研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 中美贸易摩擦相关理论分析 |
| 2.1 中美贸易摩擦相关概念的界定 |
| 2.1.1 贸易摩擦概念界定 |
| 2.1.2 中美贸易摩擦概念在本文中的界定 |
| 2.2 中美贸易摩擦升级的贸易效应分析 |
| 2.2.1 贸易破坏效应 |
| 2.2.2 贸易偏转效应 |
| 2.2.3 贸易转移效应 |
| 2.2.4 贸易抑制效应 |
| 2.2.5 摩擦升级贸易效应的理论推导 |
| 2.3 中美贸易摩擦缓和的贸易效应分析 |
| 2.3.1 贸易创造效应 |
| 2.3.2 贸易偏转效应 |
| 2.3.3 贸易转移效应 |
| 2.3.4 贸易促进效应 |
| 2.4 中美贸易摩擦的贸易条件和福利水平效应 |
| 2.4.1 关税增加对贸易条件的改变 |
| 2.4.2 关税的社会福利效应 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 中美贸易摩擦的发展、特征与贸易效应现状 |
| 3.1 中美贸易摩擦发展历程 |
| 3.1.1 前期“酝酿”阶段(2017年08 月–2018年03 月) |
| 3.1.2 摩擦爆发阶段(2018年03 月–2018年08 月) |
| 3.1.3 摩擦升级与扩散阶段(2018年09 月–2019年09 月) |
| 3.1.4 缓和阶段(2019年10 月–2020年01 月) |
| 3.2 中美经贸发展及利益冲突 |
| 3.2.1 中美贸易失衡 |
| 3.2.2 中美贸易模式 |
| 3.3 中美贸易摩擦的贸易效应现状 |
| 3.3.1 中美贸易摩擦的贸易破坏效应 |
| 3.3.2 中美贸易摩擦的贸易偏转效应 |
| 3.3.3 中美贸易摩擦的贸易转移效应 |
| 3.3.4 中美贸易摩擦的贸易抑制效应 |
| 3.4 中美贸易摩擦下中国递进式风险的简要分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 中美贸易摩擦贸易效应的实证分析 |
| 4.1 实证研究方法及步骤说明 |
| 4.1.1 GTAP模型介绍 |
| 4.1.2 实证分析框架 |
| 4.1.3 政策情景模拟 |
| 4.1.4 模型构建步骤、参数设置与求解方法及贸易效应的说明 |
| 4.2 GTAP实证结果分析 |
| 4.2.1 中美贸易摩擦升级的贸易效应 |
| 4.2.2 中美贸易摩擦缓和的贸易效应 |
| 4.2.3 对福利水平的效应 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 从中美贸易摩擦的既存状况角度分析 |
| 5.1.2 从GTAP情景模拟的结果进行分析 |
| 5.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）欧日经济伙伴协定的综合效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 全球区域一体化的发展特点 |
| 1.1.2 欧盟和日本的自贸区战略 |
| 1.1.3 中国的自贸区战略 |
| 1.1.4 选题和研究目的 |
| 1.2 研究思路和研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容和创新点 |
| 1.3.1 研究内容和逻辑框架 |
| 1.3.2 创新点和存在不足 |
| 第2章 文献综述与理论探索 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 区域经济一体化效应的文献综述 |
| 2.1.2 欧日自贸区效应的文献综述 |
| 2.1.3 文献评述 |
| 2.2 区域经济一体化的有关理论 |
| 2.2.1 传统区域经济一体化理论 |
| 2.2.2 自贸区相关理论 |
| 2.2.3 理论评述 |
| 第3章 欧日签署EPA的背景与基础 |
| 3.1 货物贸易情况 |
| 3.1.1 总体货物贸易情况 |
| 3.1.2 双边贸易情况 |
| 3.1.3 贸易竞争性和互补性分析 |
| 3.2 服务贸易发展 |
| 3.3 双向投资发展 |
| 3.4 比较优势分析 |
| 3.5 竞争优势分析 |
| 3.6 产业内贸易分析 |
| 第4章 欧日EPA的主要内容和特点 |
| 4.1 主要内容 |
| 4.1.1 货物贸易 |
| 4.1.2 服务贸易 |
| 4.1.3 非关税壁垒 |
| 4.1.4 投资自由化 |
| 4.2 主要特点 |
| 第5章 欧日EPA的经济效应 |
| 5.1 经济效应的理论分析 |
| 5.1.1 贸易效应 |
| 5.1.2 投资效应 |
| 5.1.3 竞争效应 |
| 5.1.4 轮轴-辐条效应 |
| 5.2 基于引力模型的实证分析 |
| 5.2.1 模型简述 |
| 5.2.2 数据与方法 |
| 5.2.3 结果分析 |
| 5.3 基于GTAP模型的实证分析 |
| 5.3.1 关税削减程度 |
| 5.3.2 模型和模拟方案 |
| 5.3.3 结果分析 |
| 第6章 欧日EPA的社会、环境和规则治理效应 |
| 6.1 社会效应 |
| 6.1.1 理论分析 |
| 6.1.2 基于GTAP模型的实证分析 |
| 6.2 环境效应 |
| 6.2.1 理论分析 |
| 6.2.2 基于LMDI模型的实证分析 |
| 6.3 规则治理效应 |
| 6.3.1 补贴和国有企业 |
| 6.3.2 公司治理和市场导向 |
| 6.3.3 可持续发展 |
| 6.3.4 政府采购 |
| 6.3.5 投资保护 |
| 第7章 对中国发展的影响 |
| 7.1 中国与欧日双边合作情况 |
| 7.1.1 双边贸易 |
| 7.1.2 双向投资 |
| 7.2 中国与欧日贸易分析 |
| 7.2.1 竞争性和互补性 |
| 7.2.2 比较优势 |
| 7.2.3 竞争优势 |
| 7.2.4 产业内贸易 |
| 7.3 欧日EPA对中国的影响 |
| 7.3.1 理论分析 |
| 7.3.2 实证分析 |
| 第8章 结论和政策建议 |
| 8.1 结论 |
| 8.1.1 欧日EPA的综合效应 |
| 8.1.2 欧日EPA对中国的影响 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 加快实施中国自贸区战略的重要意义 |
| 8.2.2 加快实施中国自贸区战略的政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（8）金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率及宏观经济影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 研究的技术路线图 |
| 1.3 本文的创新与不足 |
| 1.3.1 本文的创新之处 |
| 1.3.2 本文的不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 国际经济学贸易壁垒理论综述 |
| 2.1.1 国际贸易壁垒的概念界定及其对经济发展的利弊因素 |
| 2.1.2 国际贸易壁垒主要类型 |
| 2.2 数字贸易理论、发展情况及规则研究的文献综述 |
| 2.2.1 国内研究综述 |
| 2.2.2 国外研究综述 |
| 2.3 数字贸易关税和非关税壁垒研究的文献综述 |
| 2.3.1 国内研究综述 |
| 2.3.2 国外研究综述 |
| 2.4 关于度量数字贸易壁垒的行业和经济效应研究的文献综述 |
| 2.5 国内外文献综述小结 |
| 第3章 金砖国家数字产品贸易发展现状及其主要特征分析 |
| 3.1 金砖国家社会经济及对外贸易发展情况概述 |
| 3.1.1 金砖国家组织成立和发展历程、结构及主要经济合作领域 |
| 3.1.2 金砖国家成员国社会经济发展情况分析 |
| 3.1.3 金砖国家产业结构发展演变情况概述 |
| 3.1.4 金砖国家成员国内外贸易规模及其结构 |
| 3.2 金砖国家互联网基础设施和网络通信服务发展水平概述 |
| 3.2.1 金砖国家互联网基础设施发展情况分析 |
| 3.2.2 金砖国家网络通信服务发展水平分析 |
| 3.2.3 金砖国家网络通信服务领域主要经济效益指标分析 |
| 3.3 金砖国家云计算服务发展情况分析 |
| 3.3.1 云计算概念界定、基本功能、发展规模及其对数字贸易起到的作用 |
| 3.3.2 云计算服务主要类型、发展优势及其主要制约因素 |
| 3.3.3 金砖国家云计算服务发展水平及市场规模分析 |
| 3.4 金砖国家数字内容交易市场发展现状分析 |
| 3.4.1 金砖国家计算机和手机游戏行业发展情况分析 |
| 3.4.2 金砖国家视频点播和音乐流媒体行业发展情况分析 |
| 3.4.3 金砖国家数字出版电子图书行业发展情况分析 |
| 3.5 金砖国家电子商务、数字支付和电子交易记录系统发展现状分析 |
| 3.5.1 金砖国家电子商务与网络销售发展情况分析 |
| 3.5.2 金砖国家数字支付发展情况 |
| 3.5.3 金砖国家区块链技术与数字货币 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 金砖国家数字产品贸易领域主要壁垒和限制措施分析及其水平评估 |
| 4.1 数字产品贸易壁垒和限制措施含义、主要类型和特点分析 |
| 4.1.1 数字产品贸易壁垒和限制措施的含义 |
| 4.1.2 数字产品新型贸易壁垒主要类型及其特点分析 |
| 4.2 新型数字产品贸易壁垒在金砖国家使用情况及其效果分析 |
| 4.2.1 数据保护与隐私政策概述及其适用范围 |
| 4.2.2 数据本地化概述及其使用范围 |
| 4.2.3 私人和公共网络安全措施概述及其使用范围 |
| 4.2.4 有关知识产权政策措施概述及其适用范围 |
| 4.3 传统数字产品贸易壁垒在金砖国家使用情况及其效果分析 |
| 4.3.1 市场准入措施概述及其使用范围 |
| 4.3.2 与投资相关措施概述及其适用范围 |
| 4.4 金砖国家数字贸易壁垒与数据限制性政策保护程度评估 |
| 4.4.1 金砖国家数字贸易壁垒发展情况及其保护水平分析 |
| 4.4.2 金砖国家数据限制发展情况及其保护水平分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 基于多维面板数据模型金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率的影响分析 |
| 5.1 模型设定与研究方法介绍 |
| 5.1.1 模型设定 |
| 5.1.2 研究方法介绍 |
| 5.2 指标选择、计算方法和数据来源介绍 |
| 5.2.1 数据密集型行业识别方法与实现步骤 |
| 5.2.2 基于L-P非参数方法金砖国家数据密集型及其他行业全要素生产率计算 |
| 5.2.3 建立金砖各国数字贸易保护强度指数(DTPSI)的方法与实现步骤 |
| 5.3 实证模型实现步骤及其结果 |
| 5.3.1 面板单位根检验 |
| 5.3.2 面板数据模型豪斯曼检验 |
| 5.3.3 基于多维面板数据金砖国家数字贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率的影响实证结果分析 |
| 5.4 低级、中级和高级数字产品贸易保护政策对15个行业TFP影响模拟分析 |
| 5.4.1 不同数字产品贸易保护方案对各行业TFP影响模拟方法与结果 |
| 5.4.2 数字产品贸易保护政策对数据密集型行业TFP影响模拟结果分析 |
| 5.4.3 模拟分析结果主要结论和本章主要发现 |
| 第6章 基于GTAP模型金砖国家数字贸易壁垒宏观经济影响分析 |
| 6.1 GTAP10数据库和模型介绍 |
| 6.1.1 GTAP10模型的基本简介及其主要特点 |
| 6.1.2 GTAP模型使用于评估数字贸易壁垒影响的局限性 |
| 6.2 基于GTAP10模型金砖国家数字贸易壁垒宏观经济影响模拟分析 |
| 6.2.1 模拟方法介绍及其实现过程 |
| 6.2.2 不同数字贸易壁垒保护程度下实际GDP变化模拟结果分析 |
| 6.2.3 不同数字贸易壁垒保护程度对行业产出水平的影响模拟结果分析 |
| 6.2.4 不同数字贸易壁垒保护程度对行业进出口贸易水平的影响模拟结果分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 数字产品贸易壁垒上升背景下的金砖国家数字贸易合作框架与运行机制构建 |
| 7.1 全球与金砖国家现有数字产品贸易合作框架分析 |
| 7.1.1 多边与诸边贸易协定层面 |
| 7.1.2 区域和双边贸易协定层面 |
| 7.1.3 金砖国家现有关于数字产品贸易政策及合作框架协议 |
| 7.2 金砖国家同世界其他国家数字贸易合作的模式构建及其运行机制 |
| 7.2.1 合作模式一:WTO框架内的多边协议–数字贸易领域多边协议 |
| 7.2.2 合作模式二:WTO框架内的诸边协议,以信息技术协定框架为主 |
| 7.2.3 合作模式三:《国际服务贸易协定》(TiSA)框架内的诸边协议 |
| 7.2.4 以WTO为主Ti SA协议为辅数字贸易合作框架实现途径 |
| 7.3 金砖国家之间数字贸易合作模式构建及其运行机制 |
| 7.3.1 建立金砖国家数字贸易合作框架的基础条件和技术路线 |
| 7.3.2 以新开发银行和应急储备安排为主金砖国家数字贸易基础设施合作模式 |
| 7.3.3 以BRICS支付系统为主金砖国家数字贸易运行机制的实现 |
| 7.3.4 金砖国家数字产品贸易软环境建设合作领域及运行机制的实现 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 主要结论与政策建议 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 附录A 金砖国家采用的数据本地化及跨境数据流动限制政策 |
| 附录B NAICS行业与GTAP行业分类之间的一致性表 |
| 附录C 论文购买数据库和软件使用许可证明 |
| 附录D 简字缩语表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（9）关税对中国消费品进口贸易的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和问题的提出 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.1.3 问题的提出 |
| 1.2 研究目标 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 文献研究法 |
| 1.3.2 定量研究法 |
| 1.3.3 比较研究法 |
| 1.4 结构安排 |
| 第二章 相关理论和文献综述 |
| 2.1 关税影响消费品进口贸易的理论基础 |
| 2.1.1 进口关税的局部均衡分析 |
| 2.1.2 自由贸易协定与贸易转移效应 |
| 2.2 关于进口贸易的研究 |
| 2.3 关于中国消费品进口贸易的研究 |
| 2.4 关于关税水平对消费品进口贸易影响的研究 |
| 2.5 关于自由贸易协定对消费品进口贸易影响的研究 |
| 2.6 关于影响消费品进口贸易的其它经济因素的研究 |
| 2.7 现有研究评述 |
| 第三章 消费品加权平均关税水平的测算和评价 |
| 3.1 消费品统计范围的界定 |
| 3.1.1 BEC编码对消费品分类的界定 |
| 3.1.2 HS编码对消费品分类的界定 |
| 3.1.3 BEC编码和HS编码的比较与转换 |
| 3.2 消费品加权平均关税水平的静态测算 |
| 3.2.1 消费品加权平均关税水平的测算维度 |
| 3.2.2 某一大类消费品的关税水平测算 |
| 3.2.3 消费品总体的关税水平测算 |
| 3.2.4 不同来源地国家消费品相对的关税水平测算 |
| 3.3 对中国消费品加权平均关税水平的评价 |
| 3.3.1 中国消费品的加权平均关税水平居高不下 |
| 3.3.2 实际征税力度的国别差别较大 |
| 3.4 中国消费品加权平均关税水平变化成因的动态分解 |
| 3.4.1 Divisia指数分解模型的推导 |
| 3.4.2 动态分解样本数据的说明 |
| 3.4.3 关税水平变化的成因分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 中国消费品关税下降的效果分析 |
| 4.1 中国消费品进口贸易的特征 |
| 4.1.1 中国消费品进口份额低于发达国家 |
| 4.1.2 来源地较为集中且以发达国家为主 |
| 4.2 中国消费品进口结构变化及其关税调整的矛盾 |
| 4.2.1 进口需求旺盛品类与降税品类不一致 |
| 4.2.2 来源地国家中的重点品类与降税品类不一致 |
| 4.2.3 主要来源地国家与自由贸易协定伙伴国不一致 |
| 4.2.4 上述矛盾的原因分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 关税对中国消费品进口贸易影响的计量实证分析 |
| 5.1 计量实证模型的建立 |
| 5.1.1 贸易引力模型的拓展 |
| 5.1.2 控制变量的选择 |
| 5.1.3 中国消费品进口贸易的影响因素模型 |
| 5.2 计量实证样本数据的说明 |
| 5.2.1 样本的选择 |
| 5.2.2 数据的收集与处理 |
| 5.2.3 描述性统计分析 |
| 5.3 计量实证模型的检验 |
| 5.3.1 多重共线性检验 |
| 5.3.2 异方差检验 |
| 5.3.3 Hausman检验 |
| 5.4 计量实证结果的分析 |
| 5.4.1 消费品进口总体回归结果 |
| 5.4.2 消费品进口分类回归结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 结语 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 实施更有针对性的消费品进口降税措施 |
| 6.2.2 推进与主要进口来源地国家的自由贸易协定工作 |
| 6.2.3 促进消费品进口市场的多元化发展 |
| 6.2.4 培育能促进消费品进口的新业态 |
| 6.2.5 改善消费品进口贸易的经济环境 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（10）中美贸易摩擦及中国应对措施（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.4 本文的创新点与不足 |
| 第二章 中美贸易摩擦相关理论和影响机理 |
| 2.1 国际贸易合作理论 |
| 2.1.1 自由贸易理论 |
| 2.1.2 保护贸易理论 |
| 2.2 国际贸易摩擦理论 |
| 2.3 贸易摩擦影响理论和机理 |
| 2.3.1 关税方面 |
| 2.3.2 技术方面 |
| 2.3.3 汇率方面 |
| 第三章 美国对外贸易摩擦历史手段 |
| 3.1 贸易战争 |
| 3.1.1 与WTO规则一致贸易保护条款 |
| 3.1.2 美国单边贸易保护条款 |
| 3.1.3 其他贸易保护限制措施 |
| 3.2 经济干预 |
| 3.3 金融打压 |
| 3.3.1 汇率战争 |
| 3.3.2 强势干涉目标国金融制度 |
| 3.3.3 切断国际清算通道 |
| 3.3.4 阻止目标国与美国金融业务往来 |
| 3.3.5 下调目标国主权或企业信用评级 |
| 3.3.6 做空目标国股票和债券市场 |
| 第四章 中美贸易摩擦原因及进展分析 |
| 4.1 中美贸易摩擦原因 |
| 4.1.1 表面原因 |
| 4.1.2 深层次原因 |
| 4.2 .中美贸易摩擦现状及预测 |
| 4.2.1 贸易战范围、手段、频次不断升级 |
| 4.2.2 科技人才、产品、市场全面封锁 |
| 4.2.3 金融制裁即将逐渐爆发 |
| 4.2.4 地缘政治、外交等多维度打压 |
| 第五章 中国政府应对措施 |
| 5.1 贸易谈判与反制、改革并行 |
| 5.1.1 积极沟通谈判与适时报复性反击同步 |
| 5.1.2 对内稳定舆论以保持市场信心 |
| 5.1.3 对外寻求国际组织和其他经济体帮助 |
| 5.2 推进贸易金融自由化进程 |
| 5.2.1 继续加快贸易自由化进程 |
| 5.2.2 推进汇率形成机制改革 |
| 5.2.3 以保证流动性为前提有针对性地稳杠杆 |
| 5.2.4 有序推进金融自由化 |
| 5.3 深化金融体制改革 |
| 5.3.1 有针对性地逐步加强金融监管能力 |
| 5.3.2 逐步减少对SWIFT、CHIPS的依赖 |
| 5.3.3 推动科创板注册制度 |
| 5.4 激励创新促进供给侧结构性改革 |
| 5.4.1 加大供给侧改革和产业结构转型力度 |
| 5.4.2 企业创新激励 |
| 5.4.3 人才创新激励 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、越南下调700种商品关税（论文参考文献）
- [1]出口退税对非正规就业的影响[D]. 逄淑晴. 山东财经大学, 2021(12)
- [2]欧亚经济联盟对外自由贸易区建设研究[D]. 闫亚娟. 吉林大学, 2021(01)
- [3]中韩FTA对韩国农业发展的影响研究[D]. 赵晟娟. 黑龙江大学, 2021(11)
- [4]中国—东盟自由贸易协定对中国对外贸易的影响研究[D]. 李琳. 西安理工大学, 2020(01)
- [5]增值税收入分配效应与福利效应研究[D]. 熊惠君. 江西财经大学, 2020(01)
- [6]中美贸易摩擦的贸易效应研究 ——基于GTAP模型[D]. 刘午韶. 河北大学, 2020(08)
- [7]欧日经济伙伴协定的综合效应研究[D]. 王宇鹏. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [8]金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率及宏观经济影响研究[D]. Ivan Sarafanov. 对外经济贸易大学, 2020(05)
- [9]关税对中国消费品进口贸易的影响研究[D]. 欧奕成. 华南理工大学, 2020(06)
- [10]中美贸易摩擦及中国应对措施[D]. 龚夏玥. 华东师范大学, 2019(02)