完善刑事检察监督权法律保障机制

一、对刑事检察监督权法律保障机制的完善（论文文献综述）

韩文义^[1]（2021）在《我国监狱巡回检察制度改革研究》文中研究说明监狱检察是法律赋予检察机关的一项重要的法律监督职能,是我国刑事诉讼监督重要组成部分。监狱检察制度伴随着检察机关的产生而产生,主要经历四个历史发展阶段。监狱检察模式主要概括为三种:一是传统派驻检察模式,二是巡回检察模式,三是“派驻+巡回”模式。监狱巡回检察制度改革是监狱检察监督方式的重大创新,是中国特色社会主义检察制度的自我发展和完善。2018年5月最高人民检察院在全国启动监狱巡回检察工作试点,2019年7月监狱巡回检察工作在全国全面推开。河北省检察机关在开展监狱巡回检察改革以来,加强制度建设,形成一套较为完备的巡回检察工作章程和标准。在坚持常规巡回检察和机动巡回检察的基础上,采用跨区域交叉巡回检察和专项巡回检察的方式,充分发挥巡回检察制度优势,取得了显着成效,有效验证了这项制度创新的价值功能。随着改革的深入推进,一些问题与不足随之出现。实践中仍存在一些深层次问题和制度性障碍,主要包括监狱巡回检察监督质效有待进一步提高,监狱巡回检察同派驻检察有效结合路径不清晰,监狱巡回检察同刑罚变更执行监督结合不够紧密,监狱巡回检察工作协调机制有待进一步完善,监狱巡回检察工作中信息化手段应用不足等。针对监狱巡回检察制度改革中存在的问题,应在细化监狱巡回检察制度、明晰派驻和巡回检察结合路径、构建对刑罚变更执行的巡回检察监督程序、完善监狱巡回检察协调工作机制、提升信息化水平方面进一步完善监狱巡回检察制度,优化改革路径。

吴宏耀,苗生明,魏晓娜,宋英辉,汤维建,王锡锌,秦前红,巩固^[2]（2021）在《大家谈：新时代检察基础理论的重点问题》文中提出吴宏耀轻罪治理与刑事检察制度的时代转型改革开放四十多年来,我国社会经济文化发生了天翻地覆的巨变。在新时代背景下,我国社会主要矛盾已经转变为"人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾";人民群众对美好生活的向往日益呈现多样化、多层次、多方面的新特点。其中,在司法领域,人民群众对法治生活的美好向往也对司法实践提出了更高的期待和要求。

金石^[3]（2019）在《我国民事检察制度改革研究》文中提出长期以来,在司法体制和诉讼制度改革完善过程中,与民事检察制度改革相关的问题始终是理论界和实务界研究的热点问题,2012年、2017年两次民事诉讼法的修改带来的新问题引起了广泛关注。因此,检察机关如何尽快适应修改后的民事诉讼法,准确把握民事诉讼法修改给民事检察工作带来的机遇和挑战,强化检察监督职能,有必要结合我国各个时期民事检察制度的发展特点,继承以往不同时期民事检察制度的优势,并对域外民事检察制度进行比较研究,大胆吸收和借鉴他国先进的监督理念和成功经验,进一步完善中国特色社会主义民事检察制度。检察改革是对检察体制和检察制度中某些不符合司法规律的因素进行革新。民事检察制度改革作为检察改革中的重要一环,对于检察改革的稳步推进,完善中国特色社会主义检察制度体系,维护民事司法活动的公平、公正具有重大现实意义。通过对我国民事检察制度历史沿革的考察和阐释,探寻了我国民事检察制度的改革发展规律和改革发展特点,认为我国民事检察制度具有以下改革发展规律,即监督理念趋向现代化,监督范围日趋全面,监督方式日趋多元,监督客体日趋侧重于程序;我国民事检察制度具有以下改革发展特点,即制度价值取向逐渐丰富,制度地位逐步确立,制度体系日益完善,制度内容渐趋完备,制度成效日益显现。通过对域外民事检察制度的比较研究,梳理总结了域外民事检察制度改革发展对我国的启示,即应当注重研究各国民事检察制度的社会背景和历史发展规律;不断增强民事检察权行使的独立性;不断强化检察机关在民事诉讼中的职能作用;民事检察制度的基本内容日益趋同和扩大;公共利益救济需要检察机关强有力的参与民事诉讼等。通过对我国民事检察制度改革相关问题的研究,探寻了我国民事检察制度改革的目的、理论基础和价值取向,指出我国民事检察制度改革的理论基础是权力制衡理论、司法公正理论、司法民主理论和公益保护理论等,我国民事检察制度改革的价值取向是更好的实现司法公正、更好的维护司法民主、更好的维护司法权威、更好的促进法制统一等,探明了我国民事检察制度改革完善的发展方向。通过对我国现行民事检察制度改革实践困境的分析研判,揭示了我国现行民事检察制度运行中存在的问题,即监督范围愈加广泛而运行空间狭窄,监督方式多元而监督效力仍无保障,监督要求提高而监督能力仍有不足;对现行民事检察制度运行中存在的问题进行了原因分析,即监督权能配置失衡,监督程序设置失当,制度规定系统性不足,进而探索了我国民事检察制度的改革方向,即促进诉权、审判权、检察权的“合力”优化,促进民事检察程序优化,促进民事检察制度整体效能实现。通过在前文考证、比较、归纳、分析、探索的基础上,针对制度存在的问题,从完善立法、强化机制改革等方面提出了完善制度的思路和对策措施,提出了要转变观念和创新理论,探索建立内在型监督模式,协调整合民事检察监督手段,科学完善民事抗诉制度,构建选择型民事申诉制度,完善民事公益诉讼制度,规定和完善检察机关履行职责所需的配套权力,完善保障机制等创新观点。最后,对全文进行了简要总结,对改革完善现行民事检察制度应当遵循的谦抑性、有限扩张、有序扩张、实事求是等原则进行了阐述,并对下一步研究方向作出了展望。司法始终是国家法律治理的集中体现,司法的效果检验了国家法律治理的效果。就中国民事检察制度而言,立法者显然希望通过这一制度,促进司法公正,防治司法腐败。但1982年《民事诉讼法》实施以来,民事检察制度虽然不断改革完善,却始终存在理论争议和实施阻碍,表明构建科学、完善的民事检察制度体系仍有很长的路要走。本文历史分析了我国民事检察制度的发展方向、发展规律、发展特点,比较分析了域外民事检察制度的相关内容,并总结归纳了对我国民事检察制度改革完善的启示,梳理总结了我国民事检察制度改革的目的、理论基础和价值取向,进而阐明了当前我国民事检察制度改革现状,提出了我国民事检察制度的改革完善建议,不仅可以为“依法治国”方略实施进程中如何科学运用法律制度实现国家、社会治理目标提供启发和参考,对于澄清民事检察制度的认识误区,校正异化的民事检察功能,解决民事检察工作发展中的困难与问题,完善中国特色民事检察制度体系,具有重要的理论和现实意义。

许艳艳^[4]（2019）在《列宁检察监督思想研究》文中指出列宁的检察监督思想是他在马克思主义的指导下,结合苏俄的法制实践所创立的旨在实现苏联法制统一的思想。这篇论文在马克思主义基本原理的指导下,综合运用马克思恩格斯的权力监督思想、列宁的检察监督思想和中国特色社会主义法学理论的相关知识,从形成背景与思想渊源、发展过程、主要内容、现实启示等方面对列宁的检察监督思想进行了全面解读和系统分析。第一部分是列宁检察监督思想的形成背景与思想渊源。列宁检察监督思想是列宁在继承和发展相关理论的基础上探索出来的。列宁批判性地继承了沙俄的检察监督思想,创造性发展了马克思恩格斯的权力监督思想,并在此基础上形成了自己的检察监督思想。第二部分是列宁检察监督思想的发展过程。列宁的检察监督思想经历了萌芽期、形成期和完善期。在萌芽期,列宁主要论述了工人监督的重要性,以及揭露了沙俄检察机关是资产阶级豢养的统治工具;在形成期,列宁主要论述了法律民主化以及废除沙俄检察制度的必要性;在完善期,列宁主要对检察机关如何确立领导体制、如何改组工农检查院以及如何限制检察权等问题进行了理论探索。第三部分主要从检察机关的性质、领导体制、法律监督职能以及检察权的界限等方面论述了列宁检察监督思想的主要内容,是本文的研究重点。检察监督权是司法权,检察机关是与行政机关平行的独立行使检察监督权的专门的法律监督机关。检察机关应选择垂直领导体制,其职责是对刑事案件、民事案件以及行政案件的侦办和审判实施监督。列宁认为,要建立起能够对抗地方影响的检察机关,来监督一切国家机关和公民是否遵守法律,从而实现全国的法制统一,并且通过党内监督、有限检察监督原则和监察机关与检察机关的相互制约这三种途径实现对检察监督权的制约。第四部分是列宁检察监督思想的现实启示。列宁的检察监督思想对我国完善检察体制有重要启示。列宁检察监督思想来源于司法实践,服务于司法实践,必须坚持理论与实践的统一,才能更好地借鉴列宁检察监督思想的成功经验,不断推动我国检察体制的改革完善。

李轲^[5]（2019）在《刑事执行检察监督权的实效化问题研究——以检察机构改革为背景》文中研究表明我国刑事执行检察监督权兴盛于刑事诉讼法第三次修改以后,当下最高检正试点巡回检察,并且完成新的机构改革,刑事执行检察部门又兼具了新的职责,其地位得到前所未有的重视。早在2015年底,最高人民检察院出台的《关于加强和规范刑事执行检察工作的决定》开篇指导思想中就提出了要在"增强监督实效"上下功夫。学术界将研究对象主要分为两类,一类为关于刑事执行检察体系、模式、职权、内涵等的宏观思考;一类为针对具体监督行为的司法规制。两者虽对实效性问题略有提及,但均未能上升到理论高度,在专题研究领域更是一项空白。究其实质,刑事执行检察监督权的落脚点终在于监督权的实效化,以此作为范式展开研究,对于充分行使刑事执行检察监督权、实现监督效能具有重要意义。

吴建雄^[6]（2019）在《国家监察体制改革若干问题探析》文中研究指明《中华人民共和国监察法》是我国第一部反腐败国家立法,也是一部体现党和国家自我监督的基本法律;在我国宪法之下的法律体系中,监察法处于源头性、引领性的重要地位。腐败是公职人员在职务活动中滥用职权、以权谋私等违规违法和犯罪行为,对这种行为的惩治预防是反腐败的执法监督的政治权力。反腐败斗争的政治性,决定了监察机关作为"政治机关"的性质定位,这与"国家监察机关"的职能定位并不矛盾。人大是国家监察的权力来源,国家监察对人大负责并接受人大监督,国家监察对人大机关公职人员进行监察,维护人大机关权力依法规范运转。监察调查虽然与刑事侦查具有相似性,但监察调查权整体统一于监察职能,必须严格依照监察法开展监察调查,并实现监察程序与刑事诉讼程序的有机衔接。监察法没有规定留置阶段律师介入,体现的是公职人员权利克减理念,这也是监察程序区别于刑事程序的重要体现。

梁春程^[7]（2019）在《司法改革背景下行政检察制度研究》文中提出行政检察作为一项法律监督制度,在填补和整合行政法制监督体系,保护国家和社会公共利益,保障公民基本权利等方面具有独特优势,应立足于检察机关的宪制地位,从法律监督的逻辑体系和发展前瞻角度重新认识。论文从行政法制监督的角度出发对行政检察的历史发展、制度现状、法理依据、时代背景及其存在问题进行了研究。在此基础上,进一步探讨了司法改革背景下行政检察制度的设置、运行及衔接配套的完整机制。行政检察是指检察机关对行政主体在公共行政活动中存在的违法行为予以督促纠正的法律监督活动,其属于行政法制监督,以维护宪法法律统一正确实施为根本目标,以权力监督和权利保障为主要目的,其基本体系包括行政执法检察、行政强制措施检察、抽象行政行政检察、“两法衔接”和行政公益诉讼等制度。十八大以来,党和国家为完善权力监督制约体系,革除原有体制机制弊端,探索建立检察机关提起行政公益诉讼制度,全面深化国家机构改革,建立国家监察机关,重组司法行政部门,整合反腐败和行政法制力量,强化对公权力行使的外部监督,取得了一定的成效。然而,当前我国政府法治领域存在的问题依然十分突出,传统行政法制监督制度尚不完善,行政公益诉讼监督范围限定在特定的具体公益保护领域,且监督方式单一,国家监察制度主要着眼于公职人员的廉政监督,对行政机关的执法监察和效能监察上配套衔接不足,探索完善行政检察制度具有现实的必要性。行政检察兼具法律监督和司法监督的属性。《宪法》、《人民检察院组织法》、《行政诉讼法》、《警察法》、《治安管理处罚法》等法律,以及中央和地方制定的行政法规、规章及其他规范性文件,为行政检察提供了一定的政策支撑、实定法依据。分权制衡、法理监督、监督行政等理论为行政检察提供了法理基础。实践中,各级检察机关通过参与“两法衔接”、督促起诉、行政执法检察、行政公益诉讼、检察建议等方式对行政机关的不作为、乱作为的现象展开监督,探索创新线索发现、审查处理、保障监督等工作机制,不仅督促纠正具体行政行为,还督促纠正抽象行政行为,为行政检察积累了有益的工作经验。但直接依据不充足、对象范围不清晰、方式程序不规范、责任后果不明确、配套机制不健全等问题也一直困扰行政检察工作的探索实践。在深化司法改革的背景下探索完善行政检察改革任务,应从权力决断能力和权力规训能力角度强化权力配置,遵循职权法定、公益优位、司法谦抑、检察一体、程序正当等原则。以《人民检察院组织法》为中心,以《行政程序法》、《法律监督法》为支撑,以《警察法》、《行政处罚法》、《行政强制法》等部门法为着力点,以《监察法》、《行政诉讼法》、《行政复议法》为连接,以《行政检察监督规则》为操作细则,构建多层次、系统化的行政检察法律规范体系。其监督对象对事为主、对人为辅,监督范围上聚焦于行政处罚、行政许可、行政强制等与公共利益和公民权利密切相关的领域,以具体行政行为为主、抽象行政行为为辅,合法性为主,合理性为辅,恪守“履职中发现”的启动原则。在程序上,确立案件化办理方式,建立案件线索移送、受理审查、调查核实、建议处理、监督复核等一系列工作程序。行政检察的方式与效力应当与被监督行政违法行为的违法程度保持一致,采取检察建议、一类问题通报、诉前令状、“禁止令”、行政公益诉讼、支持公民起诉、检察意见等分层多种措施综合使用,并赋予不同的效力。由于行政检察权是一种程序性、建议性监督权,其必须通过立法权、行政权、审判权、监察权才能实现实体监督价值。完善行政检察制度,需要做好行政检察与人大法律监督、国家监察监督、法院诉讼监督、行政复议监督、社会舆论监督的衔接,把握好权力边界,实现程序互通,在党权领导下建构内外结合、上下配套、纵横交错的行政法制监督体系。

陈海洋^[8]（2019）在《刑事执行检察监督制度研究》文中指出刑事执行检察监督制度是检察监督中的一项重要内容,对刑事执行活动进行检察监督是检察机关的一项重要监督职责,是最能够体现法律监督属性的检察工作之一。人民检察院监督刑事执行活动依法规范运行对于落实宪法尊重和保障人权的要求,巩固打击刑事犯罪成果,提高刑事执行效率,实现刑罚的功能和目的具有重要意义。刑事执行检察是由传统的监所检察发展而来,伴随着检察制度不断规范完善,由于处在刑事检察的最后一环,加之受检察监督体制及监督观念的影响,一直没有得到应有的重视,在押人员权利保障不够、涉财刑事判决执行不到位、刑罚执行徇私舞弊等刑事执行实践问题还普遍存在。由于理论界对刑事执行检察监督制度的研究很少,对该制度的内涵外延、理论深度等都没有深入的研讨,该制度在理论研究上远远跟不上司法体制改革及司法实践的需求。相反,随着司法实践的不断探索创新,检察机关对刑事执行活动的监督不断完善和发展,一定程度上促进了相关刑事执行难题的解决,提升了刑事执行的司法公信力。但制度本身存在的体制机制不健全、法律规制不系统、监督缺乏刚性等问题也制约了检察监督效果的发挥。刑事执行检察监督制度的完善发展要按照司法体制改革及检察改革的规律和要求,对刑事执行检察监督作通盘考虑,逐步提升刑事执行检察监督法律规制的系统性和可操作性、健全检察监督工作机制、改进监督模式、强化监督力度、加强检察机构和检察人才建设,进而达到规范完善检察机关对刑事执行活动的检察监督,使该制度在惩治犯罪、保障人权、维护法律权威、保障刑事诉讼顺利进行、促进社会公平正义方面发挥更重要的作用。

王彦祺^[9]（2018）在《行政违法行为检察监督研究》文中研究指明行政违法行为的检察监督是检察机关为确保法律的正确实施,依照宪法及法律授予的权力,对行政机关及其工作人员所实施的行政行为是否违反行政法律规范的法律监督。行政权是与公共利益和人民福祉最密切的权力,具有普遍性、法定性与自由裁量性,行政违法行为在行政执法过程中屡见不鲜,需要有效的手段加以制约。目前行政违法行为的监督主要来源于行政系统内部的监督,人大的监督,司法监督以及社会监督,但由于自身的局限性与抽象性,监督并未达到理想效果。检察机关作为国家法律监督机关,对行政违法行为的检察监督具有法定性,这不仅可弥补行政违法行为监督的不足,防止或纠正行政违法行为,而且对于检察机关法律监督职能的完善与司法资源的节省也具有积极意义。行政违法行为的检察监督是对行政行为的合法性监督,具有程序性与公益性,但根据我国部分地区的法律实践现状来看,当前我国行政违法行为的检察监督存在监督依据不充分,监督范围下狭窄,监督程序不规范,监督方式缺乏刚性,检察资源配置不足等困境,这与我国立法的滞后,检察资源配置不合理,法治意识薄弱密切相关。大陆法系与英美法系国家,对行政违法行为的检察监督有最基本的准则作为参照依据,并根据自身的权力体系分布呈现各自的特色,检察监督的方式,手段,范围为我国行政违法行为检察监督提供了重要借鉴。在全面依法治国的背景下,我国需结合自身司法现状及法治建设要求,构建具有中国特色的行政违法行法行为检察监督体系,拓宽行政违法行为检察监督的范围,规范检察监督程序,强化现有监督方式的效力,并采取合理的保障措施与责任机制,对行政违法行为形成潜在威慑。

王利娟^[10]（2018）在《行政强制措施检察监督制度研究》文中指出尽管在立法、司法和行政机关的大力配合之下,我国当前行政执法状况较之以前取得了很大的改善,并逐步朝着形式合法与实质合理齐头并进的方向向前发展,但从实践中具体案例来看,依然存在很多不足之处。结合我国行政执法现状,十八届四中全会提出要“完善对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施实施司法监督制度”,这是在分析了我国行政执法现状并结合检察机关自身的监督能力和监督范围之后作出的重要决定。在对行政强制措施进行检察监督的过程中,检察机关有义务督促行政机关改正其在执行公务过程中的违法情形或者不作为情形。应从检察机关对行政强制措施进行检察监督的理论基础出发,通过法律的最高位阶对检察机关依法独立行使检察监督权的肯定,为检察机关监督行政强制措施的执行提供法律上的正当性依据;通过分析行政强制措施与检察监督各自的性质以及检察机关对行政强制措施进行监督的理论依据,从而证明这一制度的合法性与合理性;通过对比域外各个国家的行政强制措施检察监督制度,在我国行政强制措施检察监督制度的设计上对其各自的优缺点加以借鉴和吸收;在体系设计上,从行政强制措施检察监督制度所应遵循的原则与标准、范围与方式以及所适用的程序等方面进行设计,将这一制度的运行按照一般强制与即时强制的模式之分进行有针对性的检察监督,以期使其能够成为具备实践意义的一套完整的体系标准;最后,对如何完善行政强制措施检察监督的保障机制进行补充说明,希望能够为我国行政强制措施检察监督制度的相关研究略尽绵薄之力。

二、对刑事检察监督权法律保障机制的完善（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、对刑事检察监督权法律保障机制的完善（论文提纲范文）

（1）我国监狱巡回检察制度改革研究（论文提纲范文）

（2）大家谈：新时代检察基础理论的重点问题（论文提纲范文）

（3）我国民事检察制度改革研究（论文提纲范文）

（4）列宁检察监督思想研究（论文提纲范文）

（5）刑事执行检察监督权的实效化问题研究——以检察机构改革为背景（论文提纲范文）

（6）国家监察体制改革若干问题探析（论文提纲范文）

（7）司法改革背景下行政检察制度研究（论文提纲范文）

（8）刑事执行检察监督制度研究（论文提纲范文）

（9）行政违法行为检察监督研究（论文提纲范文）

（10）行政强制措施检察监督制度研究（论文提纲范文）

四、对刑事检察监督权法律保障机制的完善（论文参考文献）

• [1]我国监狱巡回检察制度改革研究[D]. 韩文义. 河北大学, 2021(02)
• [2]大家谈：新时代检察基础理论的重点问题[J]. 吴宏耀,苗生明,魏晓娜,宋英辉,汤维建,王锡锌,秦前红,巩固. 国家检察官学院学报, 2021(01)
• [3]我国民事检察制度改革研究[D]. 金石. 吉林大学, 2019(02)
• [4]列宁检察监督思想研究[D]. 许艳艳. 曲阜师范大学, 2019(06)
• [5]刑事执行检察监督权的实效化问题研究——以检察机构改革为背景[J]. 李轲. 西部法学评论, 2019(04)
• [6]国家监察体制改革若干问题探析[J]. 吴建雄. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版), 2019(05)
• [7]司法改革背景下行政检察制度研究[D]. 梁春程. 华东政法大学, 2019(02)
• [8]刑事执行检察监督制度研究[D]. 陈海洋. 湖南大学, 2019(01)
• [9]行政违法行为检察监督研究[D]. 王彦祺. 中国石油大学(华东), 2018(07)
• [10]行政强制措施检察监督制度研究[D]. 王利娟. 甘肃政法学院, 2018(11)

标签：法律论文;  检察机关论文;  行政监督论文;  工作规范论文;  司法体制改革论文;