论网络游戏虚拟财产的法律性质及刑法保护

一、论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护（论文文献综述）

牛欣欣^[1]（2020）在《窃取网游虚拟财产行为的刑法认定》文中提出网络游戏是网络进阶过程中的一种产物,从网页版小游戏到客户端普通游戏,再到现在流行的大型互动网游,随着信息技术的更新换代,游戏形式和游戏效果也在不断升级,网络游戏已经成为网络时代中人们的主要娱乐项目之一,参与人数与日俱增。网游虚拟财产是网络游戏的重要组成部分,玩家既可以通过完成游戏任务获取,也可以直接使用现实货币进行购买。正是这种货币价值的存在,使得网游虚拟财产成为一些不法分子的觊觎对象,窃取网游虚拟财产的案件频发。但是,网游虚拟财产作为一种新事物,现行法律规范对其相关问题并无明确界定,立法上的空白加之其自身的网络特殊性,实践中对窃取网游虚拟财产行为的刑法认定并无统一定论。纵观理论及实务领域对窃取网游虚拟财产行为刑法认定问题的争论,从认定结果来看,主要存在盗窃罪和非法获取计算机信息系统数据罪之争,而分歧的根源在于对网游虚拟财产刑法属性的认定上,即其法律属性到底是财物还是数据。网游虚拟财产是否属于财产、能否成为盗窃罪的对象是本文讨论的核心问题。本文一共分为三章,第一章首先对实践中窃取网游虚拟财产行为的类型和具体表现形式进行了简要介绍,然后以收集的相关案例为样本,对窃取网游虚拟财产行为的司法实践概况进行了分析,明确实践中同案不同判的原因是对网游虚拟财产的刑法属性存在争议。第二章主要分析网游虚拟财产的刑法属性。首先简要介绍了网游虚拟财产的范围和特殊性,然后对网游虚拟财产的数据属性和财产属性进行了分析论证,具体运用三段论的方法论证了网游虚拟财产具备财产属性,属于法律意义上的财产,之后区分了财物和财产性利益,明确网游虚拟财产是一种无体物,可归于财物范畴。第三章重点讨论窃取网游虚拟财产行为的刑法认定。首先对计算机犯罪规制路径和财产犯罪规制路径进行了评析,分析了计算机犯罪规制路径的不合理之处以及财产犯罪规制路径的合理性。其次将窃取网游虚拟财产行为分为窃取合法生成的网游虚拟财产行为和窃取非法生成的网游虚拟财产行为两种,分别对其犯罪构成要件符合性和罪数形态进行了分析,得到前者应以盗窃罪或侵占罪定罪处罚,后者应以盗窃罪或职务侵占罪定罪处罚的结论。最后对网游虚拟财产的数额认定方法进行了分析讨论,在评析目前现有的数额认定方法的基础上,提出以相对稳定的市场交易价格和吸纳游戏运营商参与价格评估的数额认定意见。

刘冬星^[2]（2020）在《窃取账号类虚拟财产的刑法定性》文中进行了进一步梳理虚拟财产的出现,是犯罪对象在网络时代发生变革的最典型代表。针对虚拟财产的犯罪行为,通常具有较强的专业技术性,再加上虚拟财产法律性质认定的偏差,进而导致了传统刑法适用的混乱。例如国内司法实践中对于窃取账号类虚拟财产行为的定性,有的以侵犯通信自由罪论处,有的以盗窃罪论处,在《刑法修正案（七）》出台以后,实务中又偏向以计算机类犯罪论处。不同的案件处理方式反映了对虚拟财产刑法保护的不同路径,在根源处则代表着虚拟财产所承载的法益之间的冲突。以往刑法学界对虚拟财产的研究多集中于网络游戏内虚拟财产的性质探讨及相关犯罪的规制,从而得出了“一刀切”式的认定结论。实际上,虚拟财产具有财物属性、数据属性、信息属性等多种性质,而这多种属性则代表了虚拟财产能够同时征表多种法益,理论和实践中所争议的核心也在于虚拟财产的多元法益。刑法是法益保护法,对于不同的法益类型,存在刑法保护上的主次关系。因此在对侵犯虚拟财产行为进行刑法定性时,应根据虚拟财产所承载的法益之不同,而有一定的位阶之分。财产法益作为个人法益,应优先于作为超个人法益的网络秩序、信息安全得以实现。本文以账号类虚拟财产为研究对象,重点探讨了窃取账号类虚拟财产的刑法定性问题。除引言和结语外,共分为以下四个部分:第一部分是对虚拟财产基本性质的概述,该部分首先从虚拟财产的概念入手,以界定本文所研究的虚拟财产的范围。同时通过分析虚拟财产的客观性、价值性和可控性,基于刑法从属性的角度肯定了虚拟财产的财产性质。其次是对账号类虚拟财产的概念及类型进行了阐述,并且从现实层面分析了窃取账号类虚拟财产的目的和原因。第二部分是对窃取账号类虚拟财产司法现状的分析,通过具体的案例,分析司法实务中对于窃取账号类虚拟财产行为的不同处理方式和裁判理由,其中侵犯通信自由罪在实务中已较少适用,而目前的争议点则主要集中于盗窃罪与计算机犯罪之间的适用分歧上。第三部分是对虚拟财产的不同保护路径进行理论上的梳理,从而得出了虚拟财产多元法益冲突的根源性命题。第四部分则是借助于法益保护位阶理论,对窃取账号类虚拟财产的行为进行教义学上的解释与定性,同时也对实践中危害性较大的网络盗号黑色产业链展开了一定的讨论。

吴成晨^[3]（2020）在《网络游戏虚拟财产民事法律保护研究》文中研究指明网络游戏的日益普及与生活化的日渐风靡,也就使得虚拟财产的发展受到更多用户的了解与关注。民众,尤其是网络游戏消费者,对于网络游戏虚拟财产的保护意识因为种种原因而逐渐加强。但是,社会问题的出现与网络游戏虚拟财产的纠纷依旧非常的严重,且极具危害性。由于网络游戏虚拟财产出现的时间较为的短暂,且尚未在法律意识形态上引起足够的重视,加之当前的现行法律法规存在缺失,也就使得虚拟财产问题得不到有效的解决,虚拟财产也就未被有效的合法保护。面对严重泛滥的网络游戏虚拟财产纠纷,怎样运用法律保护民众合法权益的问题开始受到关注。就目前而言,对于网络游戏虚拟财产的保护机制,学术界尚未有一个相对合理、统一的结论,这也就进一步的造成了民事法律保护上的困难。本文对网络游戏虚拟财产的保护进行分析,探讨相应的法律法规问题。本文第一章至第四章为本文的主体内容,从网络游戏虚拟财产的民事法律保护出发,讲述立法、司法和执法,通过案例分析、对比、定量等,得出相应结论。第一章,网络游戏虚拟财产概述,包括网络游戏虚拟财产的界定,网络游戏虚拟财产的法律性质分析,网络游戏虚拟财产的法律特征,网络游戏虚拟财产的保护主体四个部分;第二章,网络游戏虚拟财产民事法律保护的现状,包括网络游戏虚拟财产相关立法,网络游戏虚拟财产案例分析及司法实践现状两个部分;第三章,网络游戏虚拟财产民事法律保护存在的问题,从立法、司法、执法三个层面剖析了目前我国在网络游戏虚拟财产保护中存在的不足;第四章,网络游戏虚拟财产民事法律保护的完善,从网络游戏虚拟财产民事立法保护、网络游戏虚拟财产民事司法保护以及网络游戏虚拟财产民事执法保障三个方面给出了相应的对策。综上,网络游戏中的虚拟财产作为兼具物权和债权双重性质的一种虚拟财产,在民法体系内可以采用单行法的方法来规定其实体和程序上的问题,对网络游戏虚拟财产的保护,不仅仅能够保证人们的网络游戏虚拟财产,更能够完善我国现有的法律体系。

邢怀予^[4]（2020）在《论网络虚拟财产的法律性质及其保护路径》文中提出随着网络技术的飞速发展,网络游戏日渐风靡,网络虚拟财产已经在现实中与现实财产存在挂钩。但是当网络虚拟财产遭受侵犯,如网络游戏中的“宝刀”“战车”等游戏设备遭到盗窃时,该采用何种法律手段对其进行有效保护,仍是学术界与司法实务需要进行完善发展的课题。本文通过对网络虚拟财产的法律权利性质的判定以及对已有的刑法规定的法理性限制的解析,从根源上对网络虚拟财产的刑法保护进行了分析研究。在此基础上,加快网络虚拟财产法律性质的刑法理论研究,肯定计算机网络空间中网络虚拟财产的合法性,加强网络虚拟财产法律性质的理论前瞻性研究,确立虚拟网络游戏中用户财产的价值确定规则,以此为基础在刑事立法上为网络虚拟财产构建独立的法律保护体系已成为必要。

吴燕国^[5]（2019）在《网络虚拟财产的刑法保护》文中研究表明随着经济、科技的发展和人民生活水平的提高,网络已经深入“寻常百姓家”。特别是近些年移动设备的发展,人们已经可以将网络装进口袋里。网络的虚拟和现实的融合越来越密切,人们的衣、食、住、行都要依赖于网络。但是网络在极大地便利了人们生活的同时,一些不法分子也将目光对准了互联网。人们在网络服务中所使用的账号、获得的诸如游戏装备等虚拟财产,时不时会受到不法侵害,但是由于我国并没有专门的法律对网络虚拟财产的属性及侵犯网络虚拟财产的行为做出明确规定,在实践中给司法机关带来诸多困难。本文从网络虚拟财产的概述、司法实践的现状、面临的困境、司法层面和立法层面的保护路径等五个方面入手,针对目前在虚拟财产保护方面存在的法律适用方面的不足和虚拟财产价值的认定等问题进行探讨。第一部分,为了对网络虚拟财产保护的必要性进行讨论,本文第一部分对网络虚拟财产的概念和特征进行了充分的阐述;第二部分,以盗窃罪为例,揭示我国目前在司法实践领域存在的不足之处;第三部分,阐述了我国当前在网络虚拟财产保护中存在的诸多困难,如财产金额确立标准难统一、犯罪形态难确认等困境;第四、五部分,通过吸纳国内学说的合理成分,借鉴域外经验,在司法层面和立法层面对我国网络虚拟财产的保护提出建议。

李思瑾^[6]（2019）在《论网络虚拟财产数额的刑法认定》文中指出随着网络产业的兴起和普及,在实践中出现了越来越多类似于盗窃和诈骗虚拟货币、物品装备等侵犯网络虚拟财产的案例。在处理这类案件之前,首先我们要解决两个问题,其一是网络虚拟财产是否有价值,其二则是网络虚拟财产是否属于刑法保护范围内的财物,对于这两点问题,目前理论界存有两种说法,即肯定说与否定说,对于侵犯虚拟财产这一行为,在司法实践中肯定说占据主导地位,大多数侵犯网络虚拟财产的案件都被认定为财产犯罪。重视对虚拟财产的保护对当今时代具有重要意义,不仅体现在现实中的重要性,更多的是法律意义上的必要性,作为拥有庞大客户群体的产业,侵犯虚拟财产的犯罪行为对客户财产安全以及互联网环境的发展都有着极其不良的影响,进而产生严重的社会危害。近年来,频发的网络虚拟财产犯罪案件使我们不得不引起重视,而在实际情况中针对虚拟财产的保护这一问题我国现行的法律法规尚且存在一定程度上的模糊性,在司法实践中,同一案件也经常出现不同的判决情况。所以,正确认识虚拟财产的法律地位,运用刑法对侵犯虚拟财产的犯罪行为进行惩治势在必行。在此之后随之而来的一个不容忽视的问题就是如何计算犯罪数额,在涉及财产犯罪案件的时候,其中一个非常重要的问题就是需要计算犯罪数额,犯罪数额不仅是定罪的标准,更是决定量刑轻重的重要因素。相对于现实生活中“真实”的财产而言,网络虚拟财产有其固有的特殊性,在计算犯罪数额时与一般意义上财产有所不同,认定标准也不尽相同,在处理网络虚拟财产数额如何计算问题上来说,学界尚且没有形成一致的标准,尽管没有统一衡量的标准,但在司法实践中处理该问题时一般有以下几种认定方法,分别是:计算被害者受损失数额来认定价值、按照市场交易价格来确定、按照销赃数额认定、依据商家所定价格作为认定标准、以及商业合同价格所形成的数额来确定被侵犯虚拟财产的数额,这几种现有认定模式将在后文详细叙述,现有的几种认定方式都有其固有的局限性,那么寻找一个更为之科学的数额认定方式就显得尤为重要。本文第一章首先介绍虚拟财产的概念,通过对虚拟财产特征的分析,得出网络虚拟财产属于刑法保护范畴内的财产,在第二章主要介绍犯罪数额的认定情况,通过案例分析现下司法实务中几个认定标准,总结出各自认定标准之利弊,第三章分析网络虚拟财产形成的技术路径及对应数额类型,最后联系前两章内容总结出影响网络虚拟财产数额认定的因素,得出应当根据虚拟财产的不同种类分类确定其犯罪数额的结论。

张弛^[7]（2019）在《互联网背景下财产概念的流变及对刑法适用的影响》文中认为互联网的飞速发展极大地便利了人们的生活,与此同时使传统的财产形式发生虚拟化、电子化、数据化的流变,催生了一大批网络化的新型财产,由此带来大量的实践难题,给刑法中“财产”、“财物”等基础性概念的内涵和外延造成巨大冲击。本文主要就互联网背景下产生的新的财产类型和财产形式进行探讨,并对相关的司法疑难问题予以解答:第一章主要对“财产”和“财物”等概念的刑法含义进行深入解读,准确把握概念的特征与认定标准,并对两者的关系加以厘清。本章首先对“财产”概念的历史流变与域外立法情况进行了梳理,对我国刑法学界围绕“财产”和“财物”等概念的理论争议问题进行了探讨,在此基础上得出刑法中财物（财产）概念的认定标准:具有客观的物质存在形式、具有能够以金钱衡量的客观经济价值、具有占有和转移的可能性。此外,本章还对互联网背景下财产概念的流变给刑法造成的冲击进行了总结,具体包括财产概念边界的模糊、财产犯罪行为模式的异化、与罪名界限的纠葛、犯罪数额与既遂标准的认定困境等。第二章主要对与电子资金有关的问题进行研究。以银行电子现金、第三方支付账户余额、具有支付功能的理财产品与比特币等“去中心化”的数字货币为代表的电子资金均应当被视为刑法意义上的“财物”。侵害电子资金的案件按照行为模式可以被划分为“窃取型”、“复制型”、“套取型”等基本类型,前两者原则上应当以盗窃罪认定,而后者则可能涉及非法经营罪、高利转贷罪等罪名。在对涉电子资金犯罪案件的既遂标准进行把握时,应当坚持控制说的立场,以行为人取得对电子资金的控制和占有作为认定犯罪既遂的节点和标志。此外,本章还对涉电子资金犯罪案件中的罪名界分问题进行了讨论。第三章以近年来出现的各类电子化的权利凭证为研究对象,分别对物品电子凭证、服务电子凭证与电子积分等三种典型的电子权利凭证的犯罪问题进行讨论。物品电子凭证无论获取途径免费与否均应被认定为刑法意义上的“财物”,而服务电子凭证只有在同时满足有偿获取与能够独立兑换服务的情况下方可被认定为“财物”,至于电子积分,则应依据其实际功能具体判断。侵害电子权利凭证的案件可能涉嫌盗窃罪、诈骗罪以及伪造、倒卖伪造的有价票证罪等罪名。仅具有打折或折抵功能、无法单独兑换物品或服务的电子权利凭证不属于“财物”。第四章主要涉及大数据与大数据财产的问题。“大数据”是一个综合性的概念集合而非一个单独的概念,只有那些满足刑法上“财物”认定标准的大数据表现形式才能被称为真正意义上的“大数据财产”。具体说来,“大数据财产”应当仅限于能够在大数据平台或者大数据交易市场上交易和出售的,经过收集的底层数据、清洗后的匿名化数据以及经过挖掘之后形成的大数据产品。大数据财产应当归属于大数据挖掘者和控制者所有,而非归属于产生数据的个人。对于侵害大数据财产的行为可以适用盗窃罪、合同诈骗罪、故意毁坏财物罪等罪名,而对于那些无法被认定为“财物”的大数据表现形式则可以援引计算机犯罪、侵犯公民个人信息罪、侵犯商业秘密罪、侵犯着作权罪等罪名加以保护。第五章对实践中争议颇多的“虚拟财产”问题进行系统性研究。所谓的“虚拟财产”虽然被冠以“财产”之名,但其既不具有能够以货币加以衡量的客观经济价值,也不具有可以被玩家占有或转移的可能性,不能被认定为刑法意义上的“财物”,在本质上是一种互联网娱乐服务的虚拟权利凭证。以技术手段从游戏运营商处非法获取虚拟财产的行为应以破坏计算机信息系统罪论处;对于以技术手段从其他游戏玩家处“窃取”虚拟财产的行为则应以非法获取计算机信息系统数据罪认定。采取抢劫、诱骗、威胁等现实性手段非法获取他人虚拟财产的行为不能被认定为犯罪。此外,利用互联网游戏外挂大量获取虚拟财产的行为,在未使用破坏性程序、未对互联网游戏的计算机信息系统造成破坏的情况下也不宜作为犯罪处理。仅以个人娱乐为目的而制作、使用游戏外挂程序或者以其他技术性手段非法获取虚拟财产,并未用于销售牟利的,无论如何也不应以犯罪论处。任何人不能仅仅因为打游戏而受到刑事追诉。结语部分是对全文的总结,就互联网背景下刑法如何应对“财产”概念的流变所带来的冲击作出全面回应。

刘警帆^[8]（2019）在《盗窃网络虚拟财产行为的定性分析》文中进行了进一步梳理网络犯罪是网络信息时代背景下传统犯罪衍生出来的产物,本质特征在于跨地域性,网络盗窃犯罪作为网络犯罪的其中一类,也具备这一特征。随着社会经济生活的网络化、智能化,网络虚拟财产的角色愈发关键,成为网络犯罪重要犯罪对象之一。认定网络犯罪对传统刑法规则带来了不同程度的挑战。相比于现实空间盗窃的手段,以网络作为犯罪手段降低了作案难度,但是增加了对财产风险防范难度。由于网络和盗窃行为结合起来的复杂性,加之盗窃网络虚拟财产行为日益盛行,对盗窃网络虚拟财产行为的定性分析显得尤为必要。本文着重对盗窃网络虚拟财产行为定性的相关问题进行论述,文章主要由六部分构成。首先是引言部分,包括背景和意义,研究方法以及现状。其次是对网络盗窃犯罪基本内涵进行阐述,包括概念、特征和类型。从现行法律条文认识了解网络盗窃犯罪,对比传统盗窃罪总结出网络盗窃犯罪特征,分别有以下特征:一、网络盗窃行为专业技术性强;二、网络盗窃犯罪对象具有虚拟性;三、网络盗窃行为跨地域性;四、网络盗窃犯罪模式趋向产业化。接着通过个案的形式介绍网络盗窃行为的类型,主要有盗窃个人网银、盗用网络服务、盗窃身份信息、盗窃网络游戏资源四个类型。然后针对网络虚拟财产这一重要概念进行分析,先界定虚拟财产的范围,理论界存在泛义说、广义说、狭义说,其中泛义说和广义说在现实中可行性和接受度较低,狭义说将网络虚拟财产限于网络游戏,此种定义可能难以适应网络发展。本文建议立足于网络大环境,能够将广义说和狭义说稍加结合来定义虚拟财产范围。网络虚拟财产的法律属性也是学术界的主要争论之一,有从财物属性角度进行说理的,也有认为属于物权、债权、知识产权的理论声音。通过对网络虚拟财产在现行法律法规中的分析,以及其产生背景、作用、价值属性等方面的论证,最终本文得出结论认为网络虚拟财产有价值属性,与法律保护的“财物”无异,应当归为刑法保护之物的范围内。再次,在本章内容之后引出盗窃网络虚拟财产行为的认定。司法实务中对盗窃网络虚拟财产行为存在下列定性:一、盗窃罪;二、侵犯通信自由罪;三、破坏计算机信息系统罪;四、职务侵占罪;五、非法获取计算机信息系统数据罪。本节采取案例分析和法理分析的方式来探讨盗窃网络虚拟行为应该如何定性。通过对犯罪对象,犯罪行为以及侵犯的法益等要素进行分析后,认为盗窃网络虚拟财产行为不符合侵犯通讯自由罪和计算机类犯罪的构成要件;在特殊情况下,会和职务侵占罪产生竞合,此时应当分析法律条文间的关系,采用特别法优于普通法原则。盗窃网络虚拟财产行为符合盗窃罪构成要件,在判例的支撑和进行理论分析后,笔者提出观点,即盗窃的网络虚拟财产是盗窃罪的犯罪对象,侵犯的法益是用户对网络虚拟财产的所有权财产权益,网络盗窃行为是传统盗窃罪在网络空间的延申,犯罪手段从现实中的秘密窃取转换成网络空间中的秘密窃取,盗窃行为的本质没有发生实质性变化。因此,盗窃网络虚拟财产行为的定性应当以盗窃罪相关的法律法规进行。与此同时在司法实践中,盗窃网络虚拟财产行为的定性也陷入困境,产生管辖权难以确定的问题,原因在于网络犯罪行为地和犯罪结果发生地分离和属地管辖在网络空间失灵两个层面。此外是犯罪数额难认定问题,主要源于虚拟财产价值难以有效证明,虚拟财产与价值计算不具有同一性,受害者的损失不确定这三方面。还有调查取证难进行,其中主要针对电子证据分析。电子证据不易收集和保全,取证过程面临技术问题,加之犯罪行为人和受害者身份难确定,取证过程备受阻碍,影响司法工作顺利进行。最后,针对盗窃网络虚拟财产的定性分析中存在的争议问题和面临的困境,笔者提出盗窃网络虚拟财产行为防控机制的规则构建,分别从实体性规则、程序性规则、社会规则三个方面提出建议,旨在能够更好地对盗窃网络虚拟财产行为进行定性和防控。对犯罪行为的准确定性,从完善法律法规到运用到实践中需要时间,也需要国家机关、社会各界的共同努力。要立足国情发展,立足法律体系,立足盗窃罪的本质,致力于严厉打击盗窃网络虚拟财产行为,维护受害者合法权益。

陈风润^[9]（2019）在《网络虚拟财产的法律保护问题研究》文中进行了进一步梳理随着互联网浪潮的来临,人们的网络生活日趋丰富,网络虚拟财产应运而生。虚拟财产存在于虚拟网络中,对人们生活的影响却不容小觑,虚拟财产引发的理论争议亦成为学界关注的焦点。然而,虚拟财产的理论研究方兴未艾,司法实践也无法可依,相关研究亟需理论界和实务界的携手并进。2017年10月1号,我国正式颁布《中华人民共和国民法总则》,民事权利客体一章首次正式确立了网络虚拟财产的法律地位。本文欲在《民法总则》颁布、虚拟财产法律规制尚不完善的背景下,探讨网络虚拟财产作为法定财产的科学性和合法性,通过对基本理论的梳理以及国外立法、司法经验的借鉴,推进网络虚拟财产保护的相关制度的发展和完善。一是构建我国网络虚拟财产保护的法律措施,包括奉行无形物权说界定虚拟财产的法律地位,设置虚拟财产侵权行为的构成要件,创设侵权救济体系。二是确立我国网络虚拟财产保护的配套措施,包括以最终用户协议为中心建立权责机制,设立简繁有序的诉前联调纠纷解决机制,实行举证倒置责任分配制度,依托公平市场价值标准砌筑网络虚拟财产价值评估体系,以期在界定网络虚拟财产法律地位的前提下,尽快化解因网络虚拟财产引发的系列纠纷,切实维护虚拟财产所有人的合法权益。

徐凤清^[10]（2018）在《网络游戏虚拟财产的民法保护》文中进行了进一步梳理随着互联网信息技术的不断创新和发展,网络游戏虚拟财产的类型不断地更新,网络游戏虚拟财产的纠纷案件也日益增多并呈现出多样化,频繁出现的各种网络游戏虚拟财产的法律问题引起了社会各界的关注。2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》第127条首次明确规定,网络虚拟财产是民事权利客体之一,明确了我国民法中网络虚拟财产的法律地位,并对多年来我国法律中对网络虚拟财产保护不足的问题进行了充分弥补,但我国民法中除该规定就再也没有其他有关网络虚拟财产保护的规定。从“李宏晨诉北京北极冰科技公司案”开始至今,我国法学界有关网络虚拟财产的法律属性界定始终未能达成一致共识。从当前我国民法对网络游戏虚拟财产的保护现状,可以看出,在处理网络游戏中虚拟财产的法律关系时,我们主要参考的是我国现行民法中《侵权责任法》、《物权法》等法律中的规定。不过考虑到网络游戏虚拟财产的特殊性,该领域相关法律规定不够完善,许多法律问题仅依靠民法上的现有法律规定还无法得到有效解决。本文介绍了网络游戏虚拟财产概念以及特点,通过对有关理论的分析及其在实践中存在问题,简单对网络游戏虚拟财产的法律属性进行探究,在借鉴和国外先进的立法模式并吸取其立法经验的基础上,为如何加强我国网络游戏虚拟财产的民法保护提出具体方案措施,以期对我国网络游戏虚拟财产民法保护提供参照作用。

二、论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护（论文提纲范文）

（1）窃取网游虚拟财产行为的刑法认定（论文提纲范文）

（2）窃取账号类虚拟财产的刑法定性（论文提纲范文）

（3）网络游戏虚拟财产民事法律保护研究（论文提纲范文）

（4）论网络虚拟财产的法律性质及其保护路径（论文提纲范文）

（5）网络虚拟财产的刑法保护（论文提纲范文）

（6）论网络虚拟财产数额的刑法认定（论文提纲范文）

（7）互联网背景下财产概念的流变及对刑法适用的影响（论文提纲范文）

（8）盗窃网络虚拟财产行为的定性分析（论文提纲范文）

（9）网络虚拟财产的法律保护问题研究（论文提纲范文）

（10）网络游戏虚拟财产的民法保护（论文提纲范文）

四、论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护（论文参考文献）

• [1]窃取网游虚拟财产行为的刑法认定[D]. 牛欣欣. 华东政法大学, 2020(03)
• [2]窃取账号类虚拟财产的刑法定性[D]. 刘冬星. 河南大学, 2020(02)
• [3]网络游戏虚拟财产民事法律保护研究[D]. 吴成晨. 吉首大学, 2020(03)
• [4]论网络虚拟财产的法律性质及其保护路径[D]. 邢怀予. 黑龙江大学, 2020(05)
• [5]网络虚拟财产的刑法保护[D]. 吴燕国. 华中科技大学, 2019(03)
• [6]论网络虚拟财产数额的刑法认定[D]. 李思瑾. 海南大学, 2019(01)
• [7]互联网背景下财产概念的流变及对刑法适用的影响[D]. 张弛. 上海交通大学, 2019(06)
• [8]盗窃网络虚拟财产行为的定性分析[D]. 刘警帆. 云南财经大学, 2019(02)
• [9]网络虚拟财产的法律保护问题研究[D]. 陈风润. 上海大学, 2019(02)
• [10]网络游戏虚拟财产的民法保护[D]. 徐凤清. 华侨大学, 2018(01)

标签：虚拟网络论文;  法律论文;  网络犯罪论文;  刑法理论论文;  案件分析论文;