一、加快工业结构调整 提升工业总体水平（论文文献综述）
徐杰[1]（2021）在《基于要素配置效率改进的东北地区产业结构优化研究》文中研究指明实现全面振兴、全方位振兴是现阶段东北地区经济发展的主要任务。步入新常态以来,东北地区经济增速再次放缓,明显低于首轮振兴期间增长水平,此次下滑暴露出东北经济发展存在更深层次的结构性矛盾,亟需加快产业结构调整。目前,东北地区依赖粗放式要素投入的经济增长模式尚未完全扭转,要素配置仍以政府投入为主导,市场在要素配置中的决定性作用还未能充分发挥,要素产业间流动仍存在制度性约束。缺乏完善的要素市场化配置体制机制是导致要素在产业部门间配置低效的原因之一,进而了引发供需结构不匹配、过度投资、产能过剩等一系列问题。“结构红利假说”观点认为产业结构调整能够引致要素配置效率变化,这种要素在产业部门间有效流动引发的生产效率变化对经济增长具有贡献作用。对此,研究以要素配置效率改进为目标进行产业结构优化,对于解决当前东北地区经济衰退问题具有一定实践意义。供给侧改革作为打通经济循环堵点、提升供给体系质量的关键,是当前构建“双循环”新发展格局的主线。结合供给侧改革内容,东北地区结构调整应从供给端入手,重视生产环节供给因素对产业结构优化的影响,从根本上解决阻碍结构调整的“卡脖子”问题。为此,本文对东北地区产业结构调整问题进行研究,以经济再次下滑为问题切入点,以产业结构优化为核心内容,通过对优化目标、影响因素进行理论分析与实证检验,最终提出相应的政策建议。基于“问题提出-理论研究-实证分析-政策研究”的思路设计,本文结合东北地区经济发展制度背景和现实阻碍,综合运用多种方法进行研究。本文主要研究内容与结论归纳如下:（1）分析了东北地区产业结构演进历程与现状。新中国成立以来,东北产业结构演进可分为四个阶段,各阶段具有明显制度性特征,且存在偏离一般规律现象。现阶段,东北工业增长乏力倒逼经济发展对一、三产业依赖程度加深,三大产业占全国份额均呈下降态势,亟待加速产业结构优化。（2）构建了基于要素配置效率改进的产业结构优化理论分析框架。要素在产业部门间有效流动与重置,即配置效率改进能够提升经济产出效率。面对深层次结构性矛盾,产业结构优化应以要素配置效率改进为目标,合理化有助于提升要素分布聚合质量,而高度化则能通过促进要素向高层次产业部门转移,实现配置效率改进目的。进一步结合供给侧改革内容,从生产环节入手,对影响产业结构优化的供给侧因素进行研究。（3）实证检验了东北地区产业结构优化对要素配置效率改进的影响效应。采用随机前沿分析对东北要素配置效率变化FAEC进行估算,结果表明FAEC大致经历了两次“先升后降”,其对TFP增长具有明显贡献,但程度在逐渐减弱。采用长面板数据模型,运用LSDV法、“OLS+PCSE”法、IV-GMM法等估计策略实证检验产业结构优化对FAEC的直接影响,结果表明合理化程度越高越有助于要素配置效率改进,而高度化与要素配置效率改进呈显着负相关,反映出东北工业增长乏力下的被动“去工业化”导致了产业结构“虚高度化”,不利于要素配置效率改进。（4）进一步对产业结构优化的供给侧影响因素进行实证分析。运用GPCA构建各项供给因素的综合评价指数。同样设定长面板数据模型进行回归分析,整体来看,高质量供给因素有利于推动产业结构向合理化及高度化方向演进。综合以上研究,提出东北地区产业结构优化政策建议。与既往文献相比,本文的创新体现在以下方面:（1）本文拓宽了东北经济衰退问题研究视角。结合当前东北经济形势与振兴发展要求,提出以产业结构优化为核心的结构调整方案,对调整方向及重点予以明确。通过全面剖析东北产业结构现状及存在的问题与障碍,本文提出应以要素配置效率改进为目标推动产业结构优化。在进一步研究中,结合供给侧改革内容,探讨了产业结构优化的供给侧影响因素,为东北地区经济发展提出结构调整新思路。（2）对以要素配置效率改进为目标推动产业结构优化进行理论分析与实证检验。以往文献不乏对“结构红利假说”的检验,但从合理化和高度化双重维度定性和定量分析产业结构优化对要素配置效率改进影响的研究成果相对缺乏。因此,本文将相关研究进行扩展,不仅对理论机制进行探讨,同时,采用实证方法对影响效应进行检验,得到更加全面的研究成果。另外,在测度要素配置效率时,对传统资本存量估算方法进行有益改进,充分结合并比较已公布数据,提出永续盘存法估算标准步骤,得到改革开放以来的省际三次产业资本存量数据。（3）运用GPCA构造了供给因素综合评价指数。结合供给侧改革内容考察供给因素给对产业结构优化的影响具有一定理论和现实意义。本文尝试从多角度构建以劳动力、资本、技术创新及制度创新为主的供给因素评价指标体系,运用GPCA得到各项供给因素综合评价指数及总指数,为进一步实证检验供给因素对产业结构优化的影响提供可靠的数据支撑。
周丽[2]（2021）在《深圳市工业部门碳排放及减排路径研究》文中提出现阶段中国不仅处于打好污染防治战的攻坚期,还处于经济社会发展的关键转型期。从国家、省到市、区各级党政都号召严格控制碳排放碳强度,推动经济社会和生态环境协同共进,实现人与自然和谐共生。工业作为碳排放量最大的国民经济部门,为如期实现碳减排目标,对工业行业实行碳减排、发展低碳工业已然势在必行。如何实现工业经济发展与节能减排之间的均衡,以达成工业经济发展与节能减排的共赢成为了亟待解决的难题。首先,本文分析深圳及其辖区工业发展、行业结构、碳排放强度和能源消耗现状。碳排放测算方法方面,介绍了实测法、物料衡算法、模型法和IPCC测算法等几种方法,选取IPCC测算法测算工业碳排放量和碳排放强度。还对碳排放结构分解主要方法STIRPAT模型、LMDI模型、SDA模型等进行比较。其次,建立面板向量自回归模型（PVAR模型）分析深圳市工业行业结构与碳排放动态演进关系。运用stata14.0软件对模型数据先后进行描述性分析、平稳性检验,最优滞后阶数的确定、广义矩估计、稳定性检验、格兰杰因果检验、脉冲相应函数分析和方差分析。建立面板门槛模型分析深圳市工业行业变化对碳排放的门槛效应。先以深圳市为研究对象,分析2010—2019年深圳市业行业变化对碳排放的门槛效应;再以深圳市各辖区为研究对象,分析深圳市各辖区门槛效应的异质性。基于对工业行业经济发展、碳排放现状及其影响因素分析的基础上,进行深圳市工业碳排放结构分解分析。先构建碳排放驱动因素时间结构分解模型分析2010—2019年深圳市工业碳排放变化的驱动因素,再选取M-R模型构建工业碳排放驱动因素空间结构分解模型,分析深圳市各辖区工业碳排放空间结构的驱动因素。鉴于2010—2019年深圳市工业行业变化与工业碳排放之间具有明显的动态关系,深圳市工业行业变化对碳排放具有门槛效应,在对工业部门碳排放驱动因素进行时空分解的基础上,构建超效率SBM模型测算2010—2019年深圳市工业行业碳排放碳减排潜力。最后结合工业行业碳排放潜力和碳排放时空差异驱动因素分解结果,分析深圳市及不同辖区的工业行业碳减排路径。通过实证研究得到以下结论:近十年来,深圳在经济高质量增长的同时实现了生态环境质量的明显改善,初步探索出了一条经济社会和生态环境协同共进的发展道路。深圳市工业碳排放总量呈现持续下降的趋势,由2010年的154.92万吨下降至2019年的81.81万吨,下降幅度高达73.12万吨,下降比例为47.20%。深圳市各辖区的工业碳排放总量在时间维度上也均呈现下降的趋势,但在空间维度上存在较大的差异,其中南山区的工业碳排放高于其他9个区,宝安区、龙华区、福田区和龙岗区的工业碳排放次之,罗湖区、盐田区、光明区、坪山区和大鹏新区的工业碳排放较低。从深圳市工业碳排放强度看,深圳市工业碳排放强度呈现持续下降的趋势,由2010年的0.03吨/万元下降至2019年的0.01吨/万元,下降幅度高达70.19%。深圳的绿色能源发展战略和产业转型升级促进了碳排放减排,同时城市积极应对气候变化和日益增强的环境管制形成了“倒逼”机制,反作用于城市能源结构优化和产业转型升级。从2010—2019年深圳市工业碳排放增长驱动因素的结构分解结果看,能源强度效应和行业结构效应在大多数年份对深圳市工业碳排放增长均具有较大程度的负向作用,是深圳市工业碳排放增长较为重要的抑制因素;能源结构效应在大多数年份也具有负向作用,也在一定程度上是深圳市工业碳排放增长的抑制因素;经济产出效应则在大多数年份对深圳市工业碳排放增长具有较大程度的正向作用,所以是拉动深圳市工业碳排放增长最主要的因素。从深圳市工业碳排放潜力看,2010—2019年深圳市工业碳减排潜力呈现持续下降的趋势。南山区、福田区、宝安区为工业碳减排潜力前三大区。从深圳市工业碳减排路径看,深圳市工业碳减排路径依次为:降低工业能源消耗强度、减少工业经济产出、改善工业行业结构、优化能源消耗结构。结合本文主要结论,围绕深圳工业行业低碳发展提出调整工业行业结构、促进经济增长方式向集约型转变、促进能源消费结构低碳化、降低碳排放强度、抓紧落实相关配套政策以及建立健全节能减排法律法规体系等相关建议,各辖区需根据不同行业的碳排放特征和发展趋势制定针对性的协同减排策略和实施路径。
边云涛[3]（2021）在《基于产业生态视角的资源型区域产业演进研究》文中指出资源型区域经济增长缓慢、遭遇“资源诅咒”制约着中国区域协调发展的实现。党的十九大报告明确指出“支持资源型地区经济转型发展”,而产业转型升级是资源型区域经济转型的关键。资源型区域资源产业依赖导致制造业、战略性新兴产业等发展缓慢,产业演进中形成了低端锁定现象。而加快资源型区域产业转型升级是各级政府和学术界持续关注的热点话题。中国资源型区域产业转型的实践已经经历较长时间,但产业转型升级依然是资源型区域面临的根本性问题。学术界对资源型区域尤其是资源枯竭型城市的产业转型升级关注较多,但较少聚焦到资源型区域脆弱的产业生态系统进行研究。基于产业生态视角对资源型区域的产业低端锁定与转型升级进行研究,对于丰富产业经济学产业生态、产业关联等理论,促进中国资源型区域产业转型升级具有重要理论与现实意义。论文利用机理分析、社会网络分析、计量检验、案例研究等方法,基于产业生态视角,以工业部门为主要研究对象,利用中国工业企业数据库、《中国工业统计年鉴》两类数据,研究资源型区域产业演进。首先,在梳理产业演进、产品空间、资源产业依赖与转型升级等文献基础上,提出产业生态系统分析框架阐释资源型区域产业演进机理;其次,利用产品空间理论构建中国资源型省域产业空间网络图,检验资源依赖与产业演进的逆向关系;然后,利用计量模型检验产业生态对资源型区域产业演进的影响;接着,对典型资源型城市长治市进行案例研究;最后,提出资源型区域产业转型升级的路径选择与政策建议。论文的主要观点和可能的创新之处为:（1）借鉴生态学思想提出产业生态系统概念与模型,搭建资源型区域产业低端锁定与转型升级的理论框架。利用生态系统构成与演替模型理论,构建由产业基础、产业要素、产业服务、产业设施等组成的产业生态系统及其演进模型,产业发展通过正向关联带动其他产业是促进模型,产业发展不影响其他产业发展呈中性是随机模型,产业发展排挤其他产业是抑制模型。在工业部门,资源依赖形成通过对制造业、生产要素、优质服务、基础设施的挤出导致产业生态恶化,产业生态恶化带来产业结构逆向演进,形成资源型区域产业低端锁定的抑制模型。促进产业转型升级,首先开展资源产业管制避免资源依赖,形成有利于制造业新产业成长的随机模型,接着政府引导资源收益转化,加速培育制造业新主导产业进入促进模型第一阶段,最后通过制造业新主导产业内生关联驱动,实现产业生态与产业演进良性互动的促进模型第二阶段。在工业部门假定下提升产业多样化水平、产业关联程度是资源型区域产业转型升级的关键。（2）拓展产品空间理论解释资源型区域产业演进低端锁定。使用2003至2013年中国工业企业数据库四位代码行业数据,重点在邻近度计算中将赋值范围从传统[0,1]拓展为[-1,1],构建中国正、负产业空间网络基准图。正产业空间网络呈“核心致密—边缘稀疏”结构,核心区域为纺织、电气机械与器材、电子通信设备等高邻近度制造业,边缘区域为采矿业、炼焦、金属冶炼等低邻近度资源型产业。负产业空间网络呈许多小范围一个产业与多个产业之间构成的“中心—外围”结构,“中心”与“外围”产业为互斥、抑制关系。“中心”多是采矿业等资源型产业,与之相连的是受资源型产业“抑制”的装备制造、纺织等产业。高资源依赖的山西、青海等资源型省份优势产业数量少、优势产业邻近度综合指数和产业密度均较低。计量结果显示资源依赖度提升会导致显性比较优势产业个数、区域优势产业邻近度综合指数显着下降,也就是资源依赖导致产业逆向演进。（3）以工业部门显性比较优势产业个数、区域优势产业邻近度综合指数为被解释变量,利用计量模型分析产业生态对资源型区域产业演进的影响。基于“省份—行业—年份”三维数据研究发现被解释变量滞后期、产业密度滞后期对产业升级具有显着正向影响,产业升级具有路径依赖特征,高资源依赖省份最显着。“省份—年份”二维面板数据研究发现经济发展与产业演进呈“倒U型”非线性关系,但高资源依赖组呈“U型”关系,资源依赖是资源型区域工业升级的动力。从产业生态角度分析发现产业基础、要素禀赋、产业服务、产业设施对产业演进产生显着影响,产业生态的改善有利于促进资源型区域产业升级。机制检验表明,资源依赖会通过挤出物质资本、人力资本、降低人口密度等产业要素影响经济发展与产业升级;资源依赖也通过挤出外商投资、民营经济、产业密度、路网密度影响经济发展活力,阻碍区域产业演进。最后以产业多样化指数、三次产业结构升级指数替代原被解释变量进行了拓展检验。（4）以典型资源型城市、全国首批12个产业转型升级示范区长治市为例进行案例研究。长治“二三一”产业结构中服务业发展缓慢,工业结构中资源依赖、重工业化明显,但呈下降趋势;产业空间网络图中长治优势产业处于正产业空间网络边缘、负产业空间网络“中心”位置。长治产业演进呈现路径依赖、路径创造、路径中断等特点。长治通过煤炭产业管制导致主导地位缓降与产业素质提升,以改善产业要素、产业服务、产业设施为主的产业生态改良为制造业、新兴产业发展创造了条件,助力长治产业演进由抑制模型向随机、促进模型转变。（5）提出中国资源型区域产业转型升级的路径选择与政策建议。资源型区域可以通过产业再造、产业延伸、产业退出等实现路径依赖式产业升级,也可以通过产业植入、产业培育、产业融合等实现路径突破式产业升级。最后从以产业关联促进产业群落化发展、改善生产要素禀赋、提升产业服务能力,完善基础设施保障等方面提出优化产业生态促进资源型区域产业转型升级的建议。可能的创新之处:一是尝试借鉴生态系统理论,构建由产业基础、产业要素、产业服务、产业设施组成的产业生态系统及其演进模型,进而基于产业生态视角搭建资源型区域产业低端锁定与转型升级的理论框架,分析资源依赖导致产业生态恶化与产业结构逆向演进的抑制模型,提出资源管制、政府引导、内生关联驱动的产业转型升级的随机模型、促进模型。二是将传统产品空间理论邻近度范围[0,1]拓展至[-1,1]来显示产业生态演进抑制模型,提出正、负产业空间概念揭示资源型区域存在的典型产业负向关联,资源产业依赖会排挤制造业发展。三是综合运用区域显性比较优势产业个数、优势产业邻近度综合指数为衡量产业演进变量,以及对长治的案例研究是论文特色之处。
闫雅芬[4]（2021）在《技术创新影响工业绿色转型的效应与路径研究》文中研究表明随着我国经济逐步转入高质量发展阶段,绿色和可持续发展问题日益受到社会各界的高度关注。粗放式发展模式已无法适应新常态背景下经济发展增速换挡、结构转型以及增长动能转换的要求。加快推动工业绿色转型是推进绿色发展、建设生态文明、实现高质量发展的有力保证。而坚持创新驱动发展,将技术创新作为全面塑造工业发展新优势的关键抓手,对于建立健全工业绿色转型的长效机制具有重要意义。本文在资源环境约束和创新驱动战略实施的背景下,在对技术创新和工业绿色转型相关文献研究进行梳理总结的基础上,通过构建技术创新影响工业绿色转型的理论分析框架,对相关研究问题进行了理论分析;利用两阶段DEA模型、SBM-Undesirable模型分别对技术创新和工业绿色转型进行了测度与分析;综合运用FGLS方法、GMM估计方法、中介效应检验方法和系统动力学等研究方法,深入探究了技术创新对工业绿色转型的影响机制和效应、动态反馈关系及路径选择研究。论文主要研究内容和结论如下:（1）基于“影响机制—动态反馈—系统路径”的研究逻辑,构建技术创新影响工业绿色转型的理论分析框架,从直接影响和间接影响两个角度辨析技术创新对工业绿色转型的影响机制,进一步从系统视角明确工业绿色转型的系统要素,探究技术创新与工业绿色转型间的动态反馈关系,并从不同技术创新决策和模式选择角度探讨技术创新影响工业绿色转型的系统路径,为下文的实证检验、系统动力学仿真和路径选择的系统模拟提供理论基础和分析框架。（2）基于创新价值链理论,运用两阶段网络DEA模型测度工业技术创新效率;拓展工业绿色转型测算框架,采用SBM-Undesirable模型测度工业绿色转型效率。结果表明:样本考察期间我国技术创新总效率整体呈现波动变化趋势,技术研发创新效率和技术应用创新效率之间存在不协调现象,技术创新效率存在区域差异性。工业绿色转型效率呈波动上升趋势,各省份工业绿色转型效率水平差异显着,存在较大的转型提升空间。（3）实证分析了技术创新对工业绿色转型的影响效应。通过FGLS方法和SYS-GMM方法对面板模型进行估计,结果表明:技术创新对工业绿色转型具有显着正向影响;从创新过程来看,技术研发创新和技术应用创新对工业绿色转型的影响作用是正向的;区域异质性检验表明,技术创新对工业绿色转型的影响效应存在着一定的差异。技术创新能够通过工业生产效率、能源结构优化和资源循环利用产生中介效应推动工业绿色转型。不同的技术创新阶段对工业绿色转型的中介效应存在差异性。东部地区的技术创新通过以上三种传导机制对工业绿色转型的提升效应大多优于中西部地区。（4）利用系统动力学方法,分析技术创新与工业绿色转型的经济效益、资源环境、信息融合等子系统的因果联系和系统反馈回路关系,构建系统动力学仿真模型,模型通过了系统结构检验、历史检验和稳定性检验,保证仿真模型的解释能力和有效性。在系统仿真模型构建和检验的基础上,基于技术创新决策和模式选择的情景设置,对工业绿色转型水平进行动态性预测。情景模拟下,优化企业技术创新投资结构,开展产学研合作创新和系统要素协同创新等路径选择将更有利于提升工业绿色转型的经济效益,促进工业与信息化深度融合,同时改善环境质量,促进实现工业绿色转型。本文主要创新点包括:一是拓宽了工业绿色转型的测算维度。在强调经济发展和环境保护的协调统一的基础上,将信息融合维度纳入工业绿色转型的测算框架,并运用SBM-Undesirable模型对工业绿色转型效率进行综合测度,以更好地反映我国工业绿色转型水平。二是拓展了技术创新对工业绿色转型影响的研究视角。针对研究问题的多元性、动态性和反馈性的复杂系统特征,本文将技术创新对工业绿色转型的影响机理进—步拓展至系统思维的复杂科学分析框架,以系统动态性的研究视角,探究技术创新与工业绿色转型之间的动态反馈关系和多元作用路径,丰富了技术创新与工业绿色转型关系的相关研究。三是揭示了技术创新影响工业绿色转型的系统路径并进行仿真模拟。基于不同技术创新决策和模式选择,本文引入系统动力学的研究工具,构建技术创新影响工业绿色转型的仿真系统。设置不同技术创新方式、多元技术创新主体和系统要素协同创新等情景,并与基准情景进行对比,观察工业绿色转型各子系统中关键要素的变化趋势,实现对我国工业绿色转型水平的动态性预测,以期优化技术创新影响下工业绿色转型的路径选择,为工业企业相关决策与工业绿色转型相关政策制定提供依据。
金永刚[5]（2020）在《中美工业能源效率比较研究》文中认为自21世纪以来,中国经济快速增长、能源消费激增与生态承载力之间的矛盾变得越发尖锐。同时,经济增长过程中能源消耗、污染物排放与环境保护压力之间的矛盾日益凸显。面对棘手难题,有研究表明,在所有的政策工具中,提高能源效率是最重要抓手（1）。另据数据显示,中国工业能源消费约占全国用能总量的70%（2）。因此,在应对能源消费领域的提质增效改革时,无论从可持续发展的角度,还是从增强国际竞争力的角度,提升中国工业能源效率都意义重大。对于如何提升中国工业能源效率,人们通常会直接想到的是应采取哪些措施?常用的研究路数是:先找出中国工业能源效率的主要影响因素或对能源效率进行因素分解,再对设定指标变量进行回归分析,最后,根据分析结果给出对策建议。这种方法大多没有充分考虑工业行业的异质性问题。不仅在梳理影响因素和选择指标变量时,无法做到恰当和准确,得出的结论也往往以偏概全。考虑到工业行业的异质性及其普遍性（3）,笔者认为,无论从实践还是从政策制定角度,可以尝试另一种研究思路,即要提升中国工业能源效率,应先从哪些行业入手?或以哪些行业为重点?若要准确回答这个问题,必须通过合理的比较,剔除工业行业异质性普遍存在这一因素的干扰,从而弄清中国工业能源效率的大体情况以及各工业行业能源效率的排序,尤其是真正短板所在。沿着这个思路,本文认为,提升中国工业能源效率的研究应分两步走:第一步,选取一个合适的参照对象,以便找准中国工业能源效率的短板行业所在（即在中国工业行业中,哪些行业的能源效率最低且与参照对象的差距最大）,这样才能让决策者掌握施策的轻重缓急,做到统筹施策;第二步,结合工业行业存在异质性的现实,具体分析各行业的能源效率影响因素,并给出相应对策,这样才能做到精准施策。显然,第一步侧重宏观和中观层面研究,第二步侧重微观或中观层面研究。本研究旨在完成第一步任务,即以美国为参照,通过比较研究,摸清当前中国工业能源效率的真实情况,找出差距和短板,使决策制定有的放矢。主要内容如下:首先,对2000年以来中美两国的工业能源消费情况进行统计和分析,以便了解两国在能源消费结构、总量、增长及占比等信息。结果显示,在能源消费结构方面,中国以煤炭为主,美国以天然气和石油为主;在能源消费总量方面,2005年,中国首次超过美国,达到9.5万吨标准油,2016年,中国为14.5万吨标准油,是美国的1.82倍;在能源消费增长方面,中国年均增长6.4%,美国年均降低0.59%;在能源消费占比方面,2000年至2016年,中国平均占比为68.6%,美国为33.1%。其次,以2002-2016年中美两国工业数据为样本,对照北美产业分类体系（2017）,将中国工业行业调整为12个,分别在单要素和全要素研究框架内,对两国工业能源效率进行测算。在测度全要素能源效率时,选择资本存量、就业人数、能源投入、工业增加值、CO2排放量为投入产出变量,使用DEA-EBM模型,借助MAXDEA专业版软件进行分析。根据测算结果,无论是从单要素还是全要素能源效率来看,中国都低于美国。再次,按单要素和全要素能源效率,分别对中美两国工业行业能源效率进行分析,以掌握工业行业能源效率的排序情况,初步锁定中国工业能源效率短板所在。随后,结合单要素和全要素能源效率数据的特征,对中美两国工业能源效率进行综合比较,找出中美两国的差距,并由此进一步确定中国工业能源效率的短板所在。主要结论有:第一,中国的工业能源效率显着低于美国,但能源效率差距呈逐渐收敛态势。第二,在中美两国的工业行业中,能源密集型行业的能源效率均为最低。第三,相比于劳动密集型行业和资本密集型行业,能源密集型行业是中国工业能源效率的短板。最后,选择能源消费结构、工业结构、开放程度和技术进步为变量,建立回归模型,实证分析了上述变量对中美两国工业能源效率的影响,并就影响程度进行比较。结果表明,第一,上述变量对中美两国工业能源效率都有较为显着影响。第二,各影响因素对两国工业能源效率的影响程度不尽相同。中国方面,依次是,工业结构（-0.2503）、技术进步（0.0835）、能源消费结构（-0.0331）和对外开放程度（0.0182）;美国方面,依次是,技术进步（0.0613）、能源消费结构（-0.0116）、对外开放程度（0.0095）和工业结构（-0.0049）。第三,受美国工业能源效率影响因素分析的启示,技术进步将会成为影响中国工业能源效率的最主要因素。
常金宏[6]（2020）在《山西省工业绿色发展水平测度及提升研究》文中研究指明十八届五中全会将绿色发展列为我国五大发展理念之一,党的十九大也指出:建设人与自然和谐共生的绿色现代化,为满足人民日益增长的美好生活需要创造更多的物质财富和精神财富,也要为满足人民不断提高的生态环境需要提供更多的优质生态产品。当人们面临资源短缺、人口增长、环境污染和生态恶化等世界性难题时,绿色发展模式逐渐成为人们所选择的一种可持续发展道路。不同省份由于资源禀赋,发展基础、政策倾斜力度等的不同,工业绿色发展水平也有较大差异,在绿色发展视角下应该采取差异化的优化发展路径。山西省作为以煤焦为主要经济发展驱动力的能源大省,由于长期形成的传统生产模式,导致能源消耗过大、环境质量变差、产业结构失衡等问题的出现。为推进煤焦去产能、实现经济稳步增长、加大环境保护力度的多重压力下,对于处在工业化中期的山西省而言,任务是艰巨的,现有的发展方式存在哪些不足,应当采取哪些措施来完成绿色发展的目标?需要对当前山西省工业绿色发展水平进行评价分析,寻找发展过程中的制约因素,提出具有针对性的建议。此外,山西省工业绿色发展评价指标体系的构建、测度和相应的对策建议,对周边资源型地区今后工业绿色发展也具有一定的借鉴价值。论文在总结整理国内外研究文献的基础上,充分考虑山西省工业发展的历程和特点,构建工业绿色发展水平的评价指标体系,分为工业绿色增长度、工业资源环境压力、政府绿色政策支持三个评价层,并通过熵权法对其进行测度,结果显示:山西省在20012018年工业绿色发展综合得分从2001年的0.175增长到2018年0.225,工业绿色发展水平总体是波动式上升状态,但发展水平仍然较低。从二级指标看,除了工业绿色增长度对综合得分有较为明显的拉动效果,工业资源环境压力、政府绿色政策支持增长较为缓慢,对山西省工业绿色发展的贡献有待提升。为了更全方位的评价山西省工业绿色发展水平,论文将陕西省、内蒙古自治区、河北省、河南省四个周边省份列为横向比较对象。从比较分析的结果来看,山西省工业绿色发展综合得分排名主要在第4名上下徘徊,与排名靠前的省份（河南省）有较大差距,处于中等偏下的位置。各省份在工业绿色发展指标体系内的三个维度的表现也略有不同,其中,排在第一名的河南省在工业绿色增长度和政府绿色政策支持上遥遥领先,而在工业资源环境压力上略显不足,排名第五位的河北省除了工业资源环境压力方面对工业绿色发展综合得分有一定的拉动作用,其余两个维度的促进作用较不明显。山西省在这三个维度的得分均没有表现出较好的排名。为了促进山西省工业绿色发展,逐步优化产业结构,需要进一步加快传统能耗行业的新旧动能转换,加大科技创新投入,发展绿色循环产业;严格控制工业污染排放量,注重生态恢复和环境保护;加快工业绿色产业集聚,增强规模效应,提高山西省工业绿色发展能力,促进山西省经济社会的可持续发展。
陈仅[7]（2020）在《安徽省工业绿色发展水平评价及影响因素研究》文中研究表明工业是我国经济发展的重要方面,同时工业生产与消费消耗了大量资源,对环境造成严重污染,寻求一条资源节约、环境友好的工业绿色发展道路对人类生存与发展至关重要。开展安徽省工业绿色发展水平评价及影响因素的研究,对于丰富工业绿色发展理论体系具有一定的理论意义,对于区域工业可持续发展具有重要的实践意义。目前,国内外对工业绿色发展尚未形成完整的研究体系,关于工业绿色发展水平的评价指标体系缺乏更全面的视角,评价方法大都主观色彩较重,分析角度较为单一。因此,本文构建了“多层评价-时空分异-障碍因子-影响因素”的工业绿色发展水平的研究方法体系,拓展并丰富了研究视角及研究体系。首先,在大量文献研究的基础上,归纳总结了工业绿色发展相关概念、内涵,分析安徽省工业绿色发展的现状。其次,从工业绿色增长度、工业资源环境承载力、政府政策支持度三个方面构建更加科学、全面的评价指标体系。然后,以安徽省16个地市为研究对象,运用客观评价方法熵权—TOPSIS模型从时间和空间角度实证分析安徽省及其16个地市2009-2018年的工业绿色发展水平;最后,运用障碍度模型和TOBIT回归模型探究安徽省工业绿色发展的关键障碍因子和动力因素。实证结果表明:从时间序列上看,2009-2018年安徽省工业绿色发展综合水平不断上升,工业绿色增长度、工业资源环境承载力和政府政策支持度整体都呈上升趋势;从空间区域上看,安徽省16个地市工业绿色发展各分项及综合发展水平存在显着差异,综合发展水平处于高水平的仅有合肥,处于低水平的有淮南、马鞍山、黄山;各地市工业绿色发展关键障碍因子差别明显;工业绿色发展水平受多种因素影响,其中经济发展水平、产业结构、创新驱动力和环境规制水平与安徽省工业绿色发展水平呈显着正相关关系。本文最后根据安徽省工业绿色发展的TOBIT回归和障碍度研究结果,结合发展现状,从全省和地市两个层面提出提升安徽省工业绿色发展水平的对策建议。图[21]表[11]参[80]
马冰冰[8]（2020）在《东北老工业基地工业结构调整的就业影响研究》文中研究表明东北老工业基地经过较长时期的工业化进程,其工业发展速度快、规模大,曾是我国重工业产品和农副产品的重要生产基地,为推动我国重工业化发展做出重大历史性贡献。20世纪90年代以来,其经济增长缓慢,增速下降、效益低下已经成为发展过程中面临的主要问题,同时伴随较严重的人口外流问题。工业结构矛盾已经成为制约东北老工业基地产业经济发展的一个突出问题,且伴随着工业结构调整,各行业就业受到不同程度的影响,故对东北老工业基地内部工业结构调整的研究显得尤为重要。在此背景下,本文立足东北老工业基地发展现状,分析其工业结构调整过程,并对调整过程中存有的问题以及工业结构调整对就业影响特征进行总结,为工业结构调整的就业影响提供解释依据,提出相应政策建议。本文首先测算了东北老工业基地2006-2016年工业各细分行业的产值变动情况及工业合理化指标,分析了工业结构调整的过程,并总结其工业结构调整中存在的问题,得出工业调整过程中工业合理化程度与高级化程度较低,高技术行业发展速度缓慢。其次,分析工业结构调整过程中就业发生的变化,对地区整体就业、三个省份就业状况以及分行业就业都做出了详细的描述,再通过计算就业弹性得出区域内部工业行业对就业吸纳能力不高的结果。最后,在工业合理化主要指标基础上,选取工业总产值、行业企业数量、就业人员平均工资等影响就业的因素,建立面板模型,对东北老工业基地工业结构调整的就业影响进行实证分析。得出工业就业总量在经历放缓的过渡趋势后,随着经济体制改革不断深入及工业结构调整不断加深,工业调整与就业关系整体呈现负相关,在区域内表现为挤出就业的现象。针对上述问题,提出加大对中小企业和新兴行业的支持力度,增强劳动吸纳能力;加大劳动力素质培训,完善就业保障机制等政策建议。
李成宇[9]（2020）在《中国工业绿色发展质量测度及影响因素研究》文中研究说明改革开放以来,我国工业经济发展取得了举世瞩目的成就,但取得成就的背后是依托于粗放式工业发展模式。这种模式在促进工业发展的同时,也致使我国面临资源、能源枯竭,生态环境破坏等问题。在此背景下,2012年党的十八大明确把绿色发展作为生态文明建设的重要发展方式之一。2016年“十三五”规划纲要把绿色发展作为主基调,同时,工信部也针对工业领域,颁布《工业绿色发展规划（2016-2020年）》以促进工业绿色发展。但是,由于我国幅员广阔,地理、历史等方面原因导致各地区社会经济发展存在巨大差异,工业化水平也处于不同阶段,因而各区域工业绿色发展质量状况也会有显着不同。因此,科学评价我国区域工业绿色发展质量,深入探讨工业绿色发展质量的空间效应及影响因素,积极寻求工业绿色发展质量的提升路径,不仅对于探索工业绿色发展理论具有重要意义,而且有助于政府识别工业绿色发展进程中存在的问题,为制定工业绿色发展政策提供参考依据,对促进我国工业绿色发展的全面实现具有重要的现实意义。本文的研究内容与取得成果主要有以下四个方面:1.工业绿色发展质量测度分析。首先,分析工业绿色发展质量评价指标体系的基本原则,以此为基础,构建工业绿色发展质量评价指标体系。其次,从综合评价和投入产出两个角度出发,运用纵横向拉开档次法和非期望产出SBM模型测度我国工业绿色发展水平和工业绿色发展效率。最后,运用耦合协调度模型测度工业绿色发展水平与工业绿色发展效率的协调程度,以此表征我国工业绿色发展质量,并对其空间分布特征和发展趋势展开分析。研究结果显示,我国工业绿色发展质量空间差异性明显,整体呈现出东部>东北>中部>西部逐步减弱的格局,30省市呈现出明显的“俱乐部现象”;我国整体工业绿色发展质量呈逐年上升趋势,东北、中部、西部地区呈现上升态势,东部地区呈现轻微下降态势,30省市则呈现出不同的发展趋势;我国整体协调等级一直稳定在中级协调,东部地区协调等级均稳定在良好协调状态,中部地区协调等级稳定在中级协调状态,而东北地区和西部地区协调等级实现跨越,30省市呈现出五种协调等级的分布特征。2.工业绿色发展质量空间效应检验。首先,基于空间效应的相关理论及方法,构建邻近距离、地理距离、经济距离、地理距离与经济距离嵌套四种不同的空间权重矩阵。其次,基于四种空间权重矩阵,运用ESDA方法测算中国工业绿色发展质量的Moran’s Ⅰ指数、Geary’s C指数,以此来判断其空间效应是否显着。最后,基于四种空间权重矩阵,通过Moran散点图、时空跃迁动态分析以及LISA图来分析工业绿色发展质量的时空演变特征。研究结果显示,我国工业绿色发展质量存在显着的空间效应,呈现出显着的正自相关的空间关联模式,大部分省市与其邻近省市表现出相似的集聚特征;我国工业绿色发展质量在空间地理分布上有严重的路径依赖性,具有明显的集聚性和低流动性的特征,各省市想要脱离原来的集群存在着一定的困难;我国工业绿色发展质量在空间分布上已形成北京、天津为中心的高工业绿色发展质量的空间集群区域和以四川、甘肃为中心的低工业绿色发展质量的空间集群区域。3.工业绿色发展质量的影响因素分析。首先通过文献分析对工业绿色发展质量的影响因素进行有效识别,明确工业绿色发展质量的主要影响因素,并分析各影响因素对工业绿色发展质量的作用机理。其次将工业绿色发展质量的空间效应纳入研究框架,建立面板数据的空间计量模型,并对选取的影响因素进行多重共线性及平稳性检验。再次,运用Matlab软件对四种空间权重矩阵下我国工业绿色发展质量的影响因素进行实证检验,并通过直接效应和间接效应等来分析各因素对工业绿色发展质量的影响。最后运用面板Tobit模型对我国四大区域工业绿色发展质量的影响因素进行实证分析。研究结果显示,在考虑空间效应的基础上,经济发展水平、外资利用、技术进步、工业能源强度、工业结构、工业集聚、所有制结构和禀赋结构8个因素会对我国工业绿色发展质量产生显着影响,而四大区域工业绿色发展质量的影响因素则各不相同。4.工业绿色发展质量的提升策略。首先介绍了美国、德国、丹麦、日本四个发达国家工业绿色发展的实践经验,在此基础上,结合前文得出的分析结论,提出我国工业绿色发展质量的提升策略,主要包括深入贯彻区域协调发展战略,促进工业绿色发展;积极优化工业结构,大力提高能源利用效率;实施创新驱动发展战略,加大绿色技术创新力度;提高FDI环境准入门槛,推动招商引资高质量发展;增加治理环境污染投资,制定差异化环境规制政策;促进工业集聚发展,推动国有企业改革;建立完善职业教育体系,加强工业人才队伍建设;实施差别化的区域工业绿色发展质量提升策略。
仝全领[10]（2020）在《碳减排策略在西安市工业结构优化中的效应研究》文中研究指明近年来二氧化碳等温室气体的大量排放引发的气候变化问题成为了世界人民共同面临的巨大挑战和关注热点。在国内外积极响应减排行动大背景下,开展节能减排是我国发展的必然选择。本文选择了西安市作为研究区域,在对该地区工业结构、能源消费结构与碳排放现状分析的基础上建立了多目标工业结构优化调整模型,探讨了工业发展、能源消费结构、碳排放三者之间的关系,以期为西安市工业绿色化转型提供科学依据。本文首先对西安市的工业结构现状进行了分析,可知:（1）从西安市霍夫曼系数的变化趋势来看,目前西安市的工业结构属于偏重型;（2）从资源密集度进行分析,西安市的运输设备制造业等为代表技术密集型产业的产值比重呈现上升的趋势;（3）通过区位商对西安市的工业行业进行评价可知运输设备制造业等为代表的高技术行业区位商增加较为明显。其次,从碳排放的角度进行分析:（1）通过采用IPCC法测算发现西安市目前碳排放量最大的行业是电力、热力及水的生产供应业;（2）采矿类工业碳排放量总量最小、碳排放量比重呈现增加趋势;（3）电力、煤气及水的生产供应业碳排放总量居首位,且增长迅速;（4）制造业碳排放总量较大、且呈现逐渐减少的趋势。在对西安市工业结构、碳排放、能源消费结构分析的基础上,综合考虑工业结构中存在的复杂性和不确定性因素,采用了区间全无限数学规划法与情景分析法,建立了以经济增长、碳排放、能源节约和充分就业为规划目标的多目标工业结构优化调整模型对进行西安市工业结构内部优化调整进行研究。本模型模拟了在四种情景十一个方案下西安市2020年的工业结构调整状况,并与西安市“十二五”末即2015年的工业状况进行对比分析。通过第一种情景分析了优化模型中的四种规划目标对工业结构调整的影响,通过第二种情景分析了不同规划目标对模型运行结果的影响程度,第三种情景分析了节能减排目标对西安市工业结构的影响。通过对模型运行结果的分析得出了西安市需要重点发展和支持的工业行业以及未来需要加以限制发展的工业行业,为西安市政府在制定工业政策和工业结构的调整方案时提供参考和建议。
二、加快工业结构调整 提升工业总体水平（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、加快工业结构调整 提升工业总体水平（论文提纲范文）
（1）基于要素配置效率改进的东北地区产业结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与框架 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 主要研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 存在的不足 |
| 第2章 相关理论与文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 要素、要素配置及效率内涵 |
| 2.1.2 产业及产业结构优化内涵 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 要素配置相关理论 |
| 2.2.2 产业结构演进理论 |
| 2.2.3 产业结构优化理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 要素配置及其效率研究 |
| 2.3.2 产业结构演进及优化方向研究 |
| 2.3.3 产业结构优化与要素配置效率的关联性研究 |
| 2.3.4 供给侧改革与产业结构优化影响因素研究 |
| 2.3.5 东北地区产业结构调整与经济发展相关研究 |
| 2.3.6 文献评述 |
| 第3章 东北地区产业结构演进历程及现状 |
| 3.1 东北地区产业结构演进历程 |
| 3.1.1 计划经济体制与改革过渡时期 |
| 3.1.2 市场经济体制确立初期 |
| 3.1.3 东北振兴“黄金十年” |
| 3.1.4 经济新常态时期 |
| 3.2 东北地区产业结构现状 |
| 3.2.1 地区生产总值变动趋势 |
| 3.2.2 第一产业 |
| 3.2.3 第二产业 |
| 3.2.4 第三产业 |
| 3.3 东北地区要素配置低效与产业结构调整动因 |
| 3.3.1 结构性产能过剩与短缺并存 |
| 3.3.2 资源型城市转型负担沉重 |
| 3.3.3 国企改革与民企发展缺乏动力 |
| 3.3.4 被动“去工业化”引发结构失序 |
| 3.3.5 沉没成本效应阻碍衰退行业退出 |
| 3.4 东北地区产业结构优化的障碍 |
| 3.4.1 要素市场化改革起步较晚 |
| 3.4.2 劳动力转移存在制度约束 |
| 3.4.3 高技术产业规模扩张缓慢 |
| 3.4.4 服务型政府职能转变滞后 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 基于要素配置效率改进的产业结构优化理论框架 |
| 4.1 总体思路 |
| 4.2 要素流动与产业间再配置的效率改进机理 |
| 4.2.1 要素产业间流动的理论基础 |
| 4.2.2 要素产业间流动的前提条件 |
| 4.2.3 要素配置效率改进机理分析 |
| 4.3 产业结构优化影响要素配置效率改进的理论机制 |
| 4.3.1 产业结构优化的两个维度指标构建 |
| 4.3.2 产业结构合理化影响要素配置效率改进的机制 |
| 4.3.3 产业结构高度化影响要素配置效率改进的机制 |
| 4.4 供给侧改革下产业结构优化的影响因素理论分析 |
| 4.4.1 供给侧改革的提出背景与理论逻辑 |
| 4.4.2 产业结构优化的供给侧影响因素类别 |
| 4.4.3 供给因素影响产业结构优化的机理分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 基于要素配置效率改进的东北地区产业结构优化效应实证分析 |
| 5.1 东北地区要素分布结构 |
| 5.1.1 劳动力要素分布 |
| 5.1.2 资本存量估计与资本要素分布 |
| 5.2 东北地区要素配置效率测度 |
| 5.2.1 随机前沿分析与模型设定 |
| 5.2.2 初始回归结果与模型修正 |
| 5.2.3 估算过程与结果分析 |
| 5.3 东北地区产业结构优化指标衡量 |
| 5.3.1 产业结构合理化 |
| 5.3.2 产业结构高度化 |
| 5.4 研究设计与实证检验 |
| 5.4.1 变量选取与描述性统计 |
| 5.4.2 数据检验 |
| 5.4.3 模型设定与实证结果分析 |
| 5.4.4 内生性问题讨论 |
| 5.4.5 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 进一步分析:东北地区产业结构优化的供给侧影响因素实证检验 |
| 6.1 供给因素综合评价指标体系构建 |
| 6.1.1 指标体系构建原则 |
| 6.1.2 主要评价指标分析与说明 |
| 6.1.3 综合评价指标体系 |
| 6.2 供给因素综合评价指数构造与分析 |
| 6.2.1 全局主成分分析 |
| 6.2.2 数据有效性检验 |
| 6.2.3 提取主成分及确定指标权重 |
| 6.2.4 东北地区供给因素综合评价指数分析 |
| 6.3 研究设计与实证检验 |
| 6.3.1 变量选取与描述性统计 |
| 6.3.2 数据检验 |
| 6.3.3 模型设定与实证结果分析 |
| 6.3.4 内生性问题讨论 |
| 6.3.5 稳健性检验 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 基于要素配置效率改进的东北地区产业结构优化政策建议 |
| 7.1 加强人力资本培育与积累 |
| 7.1.1 着力提升教育体系水平 |
| 7.1.2 推进新型城镇化发展 |
| 7.1.3 完善薪酬激励机制 |
| 7.2 优化投资结构与存量资本布局 |
| 7.2.1 加大战略性新兴产业投资力度 |
| 7.2.2 稳固推进存量资本调整 |
| 7.2.3 积极探索金融产品与服务创新 |
| 7.3 推动产业技术进步与科技成果转化 |
| 7.3.1 促进产业发展与科技深入融合 |
| 7.3.2 加强企业自主创新与科研协作能力 |
| 7.3.3 完善科技成果转化机制 |
| 7.4 充分发挥政府职能与政策引领作用 |
| 7.4.1 加快转变政府职能 |
| 7.4.2 精准制定减税降费措施 |
| 7.4.3 释放产业政策引领作用 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 结论与未来展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（2）深圳市工业部门碳排放及减排路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 本文的研究内容、方法以及思路 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究思路 |
| 1.3.4 可能的创新之处 |
| 1.3.5 不足之处 |
| 第2章 相关理论及研究方法 |
| 2.1 相关理论 |
| 2.1.1 可持续发展理论 |
| 2.1.2 库兹涅茨理论 |
| 2.1.3 低碳经济理论 |
| 2.1.4 路径依赖理论 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 碳排放测算方法 |
| 2.2.2 碳排放结构分解分析方法 |
| 第3章 深圳市工业行业发展和碳排放现状 |
| 3.1 深圳市工业发展现状分析 |
| 3.1.1 深圳市工业主要指标分析 |
| 3.1.2 深圳市各辖区工业增加值总量分析 |
| 3.1.3 深圳市工业行业结构分析 |
| 3.1.4 深圳市各辖区工业行业结构分析 |
| 3.2 深圳市工业碳排放现状分析 |
| 3.2.1 深圳市工业碳排放总量分析 |
| 3.2.2 深圳市工业碳排放强度分析 |
| 3.2.3 深圳市工业碳排放能源结构分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 深圳市工业行业结构与碳排放动态演进关系分析 |
| 4.1 PVAR模型的构建 |
| 4.2 实证结果分析 |
| 4.2.1 描述性分析 |
| 4.2.2 平稳性检验 |
| 4.2.3 最优滞后阶数的确定 |
| 4.2.4 广义矩估计(GMM)结果 |
| 4.2.5 稳定性检验 |
| 4.2.6 格兰杰(Granger)因果检验 |
| 4.2.7 脉冲响应函数分析 |
| 4.2.8 方差分解分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 深圳市工业行业变化对碳排放的门槛效应分析 |
| 5.1 面板门槛模型的构建 |
| 5.2 工业碳排放门槛效应实证分析 |
| 5.2.1 模型变量描述性分析 |
| 5.2.2 平稳性检验 |
| 5.2.3 门槛效应检验 |
| 5.2.4 模型估计与结果分析 |
| 5.3 深圳市各辖区门槛效应的异质性分析 |
| 5.3.1 门槛效应检验 |
| 5.3.2 模型估计与结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 深圳市工业碳排放结构分解 |
| 6.1 工业碳排放驱动因素理论分析 |
| 6.2 深圳市工业碳排放驱动因素时序结构分析 |
| 6.2.1 碳排放时间结构驱动因素分解模型构建 |
| 6.2.2 深圳市工业碳排放驱动因素时序结构分解 |
| 6.2.3 深圳市各工业行业碳排放驱动因素时序结构分解 |
| 6.3 深圳市各辖区工业碳排放驱动因素空间结构分解 |
| 6.3.1 空间结构分解模型的比较与构建 |
| 6.3.2 深圳市各辖区工业碳排放驱动因素空间结构分解 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 深圳市工业部门碳减排潜力及路径分析 |
| 7.1 深圳市工业行业碳减排潜力分析 |
| 7.1.1 超效率SBM模型的构建 |
| 7.1.2 投入产出指标体系的选取 |
| 7.1.3 深圳市工业行业碳减排潜力分析 |
| 7.2 深圳市工业行业碳减排路径分析 |
| 7.2.1 深圳市工业碳减排路径分析 |
| 7.2.2 深圳市各辖区工业碳减排路径分析 |
| 7.2.3 深圳市各工业行业碳减排路径分析 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 结论与建议 |
| 8.1 实证研究主要结论 |
| 8.2 相关对策建议 |
| 8.2.1 调整工业产业结构 |
| 8.2.2 提高生产技术水平,促进经济增长方式向集约型转变 |
| 8.2.3 加快推进清洁能源开发,促进能源消费结构低碳化 |
| 8.2.4 提高能源效率,降低碳排放强度 |
| 8.2.5 抓紧落实相关配套政策 |
| 8.2.6 建立健全节能减排法律法规体系 |
| 附录 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 发表论文目录 |
| 致谢 |
（3）基于产业生态视角的资源型区域产业演进研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 基本结构与主要内容 |
| 1.4 主要创新点 |
| 第2章 产业生态与资源型区域产业演进的文献综述 |
| 2.1 产业演进研究 |
| 2.1.1 产业演进的内涵 |
| 2.1.2 产业演进的影响因素 |
| 2.1.3 产业演进的路径选择 |
| 2.2 产业生态与产品空间研究 |
| 2.2.1 产业生态的研究进展 |
| 2.2.2 产品空间理论研究进展 |
| 2.3 资源型区域产业锁定与转型升级研究 |
| 2.3.1 资源型区域产业锁定及其成因 |
| 2.3.2 资源型区域产业转型升级路径与措施 |
| 2.4 文献评述 |
| 第3章 产业生态视角下资源型区域产业演进的理论框架 |
| 3.1 从生态系统到产业生态系统 |
| 3.1.1 生态系统的构成 |
| 3.1.2 生态平衡及生态系统演替模型 |
| 3.1.3 产业生态系统的构成 |
| 3.1.4 产业生态系统的稳定性及其演进模型 |
| 3.1.5 本文后续所使用的主要概念与模型 |
| 3.2 产业生态恶化与资源型区域产业低端锁定:抑制模型 |
| 3.2.1 基本假定 |
| 3.2.2 资源丰裕、资源繁荣与资源型区域产业生态恶化 |
| 3.2.3 产业生态恶化、低端锁定与资源型区域产业结构逆向演进 |
| 3.3 产业生态改良与资源型区域产业转型升级:随机、促进模型 |
| 3.3.1 资源管制、资源依赖弱化与资源型区域产业中性演进:随机模型 |
| 3.3.2 政策引导、资源收益转化与资源型区域产业生态改良:促进模型 1 |
| 3.3.3 产业生态改良、内生驱动与资源型区域产业转型升级:促进模型 2 |
| 3.4 资源型区域产业演进的数理解析 |
| 3.4.1 资源型区域产业低端锁定分析 |
| 3.4.2 资源型区域产业转型升级分析 |
| 3.5 三次产业演进与资源型区域产业演进的拓展分析 |
| 3.5.1 三次产业演进、经济发展阶段与工业部门产业演进关系 |
| 3.5.2 资源依赖与三次产业演进的关系 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 中国资源型区域产业低端锁定的实证分析 |
| 4.1 省级层面中国资源型区域的划分依据 |
| 4.2 中国资源型省份产业演进的测度与特征:基于产品空间理论 |
| 4.2.1 基于产品空间理论的测度概念与方法 |
| 4.2.2 中国产业空间网络构建方法 |
| 4.2.3 中国产业空间网络的总体特征 |
| 4.3 中国资源型区域产业演进升级能力评价 |
| 4.3.1 显性比较优势产业与产业空间网络特征 |
| 4.3.2 区域优势产业邻近度综合指数特征 |
| 4.3.3 生产能力禀赋与产业密度特征 |
| 4.4 资源依赖对区域产业演进影响的实证检验 |
| 4.4.1 模型设定与样本选择 |
| 4.4.2 基准计量检验:2003-2013 |
| 4.4.3 补充计量检验:2007-2017 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 产业生态对中国资源型区域产业演进影响的计量检验 |
| 5.1 产业基础对中国资源型区域产业演进的影响:基于三维数据 |
| 5.1.1 三维数据模型设定与数据处理 |
| 5.1.2 三维数据模型基准计量检验:2003-2013 |
| 5.1.3 三维数据模型补充计量检验:2007-2017 |
| 5.2 产业生态对中国资源型区域产业演进的影响研究 |
| 5.2.1 模型设定与样本选择 |
| 5.2.2 基准计量检验:2003-2013 |
| 5.2.3 补充计量检验:2007-2017 |
| 5.3 资源依赖抑制资源型区域产业演进的中介机制检验 |
| 5.3.1 中介效应模型设定与样本选取 |
| 5.3.2 资源依赖“诅咒”经济发展水平的中介效应检验 |
| 5.3.3 资源依赖影响显性比较优势产业个数的中介效应检验 |
| 5.3.4 资源依赖影响区域优势产业邻近度综合指数的中介效应检验 |
| 5.4 拓展检验:替代原有被解释变量 |
| 5.4.1 资源依赖与区域产业低端锁定的实证检验 |
| 5.4.2 产业生态对区域产业演进影响的实证检验 |
| 5.4.3 资源依赖对产业生态的影响:机制检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 中国资源型城市产业演进的典型案例研究:以山西长治为例 |
| 6.1 长治产业演进的总体特征与产业空间网络格局 |
| 6.1.1 长治经济发展与产业演进的总体特征 |
| 6.1.2 中国产业空间网络中的长治格局 |
| 6.2 长治产业演进的路径探索与转型方向 |
| 6.2.1 长治产业演进的路径依赖 |
| 6.2.2 长治产业演进的路径创造 |
| 6.2.3 长治产业退出导致路径中断 |
| 6.2.4 长治产业转型升级的未来方向 |
| 6.3 长治产业生态改良促进产业转型升级的机制阐释 |
| 6.3.1 煤炭产业管制促进主导地位缓降与产业素质提升 |
| 6.3.2 产业生态改良为长治制造业、新兴产业发展创造了条件 |
| 6.3.3 制造业、新兴产业助力长治产业演进向随机、促进模型转变 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 优化生态促进资源型区域产业转型升级的路径与建议 |
| 7.1 资源型区域产业转型升级的路径选择 |
| 7.1.1 资源型区域路径依赖式产业升级 |
| 7.1.2 资源型区域路径突破式产业升级 |
| 7.2 资源型区域产业生态优化的政策建议 |
| 7.2.1 以产业关联推动资源型区域产业群落化发展 |
| 7.2.2 促进资源型区域生产要素禀赋升级 |
| 7.2.3 提升资源型区域产业服务能力 |
| 7.2.4 完善资源型区域产业基础设施保障 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文和其他科研情况 |
| 附表 1“省份—行业—年份”三维数据Probit回归结果 |
| 附表 2 1999-2019 年长治市主要工业品产量 |
| 附图 1 2013 年中国正产业空间网络基准图 |
| 附图 2 2013 年中国负产业空间网络基准图 |
（4）技术创新影响工业绿色转型的效应与路径研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 技术创新 |
| 1.2.2 工业绿色转型 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 技术创新的相关研究 |
| 2.1.1 技术创新测度研究 |
| 2.1.2 技术创新模式研究 |
| 2.2 工业绿色转型的相关研究 |
| 2.2.1 工业绿色转型测度研究 |
| 2.2.2 工业绿色转型影响因素 |
| 2.3 技术创新影响工业绿色转型的相关研究 |
| 2.3.1 技术创新对工业绿色转型影响的测度 |
| 2.3.2 技术创新与工业绿色转型关系的研究 |
| 2.3.3 技术创新对工业绿色转型影响的路径 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 理论分析框架 |
| 3.1 技术创新对工业绿色转型的影响机制 |
| 3.1.1 直接影响 |
| 3.1.2 间接影响 |
| 3.2 技术创新与工业绿色转型间的动态反馈 |
| 3.2.1 工业绿色转型的系统要素 |
| 3.2.2 动态反馈关系分析 |
| 3.3 技术创新影响下工业绿色转型的系统路径 |
| 3.3.1 不同技术创新方式影响下的路径分析 |
| 3.3.2 多元技术创新主体影响下的路径分析 |
| 3.3.3 系统要素协同创新影响下的路径分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 技术创新与工业绿色转型的效率测度 |
| 4.1 技术创新效率测度 |
| 4.1.1 研究方法与模型构建 |
| 4.1.2 指标选取与数据来源 |
| 4.1.3 测度结果与分析 |
| 4.2 工业绿色转型效率测度 |
| 4.2.1 研究方法和模型构建 |
| 4.2.2 变量选取和数据来源 |
| 4.2.3 测度结果与分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 技术创新对工业绿色转型的影响效应分析 |
| 5.1 模型构建及变量说明 |
| 5.1.1 模型构建 |
| 5.1.2 变量说明 |
| 5.2 直接效应实证结果与分析 |
| 5.2.1 基准回归结果 |
| 5.2.2 异质性分析 |
| 5.2.3 稳健性检验 |
| 5.3 中介效应实证结果与分析 |
| 5.3.1 工业生产效率 |
| 5.3.2 能源结构优化 |
| 5.3.3 资源循环利用 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 技术创新影响工业绿色转型的系统动力学仿真 |
| 6.1 系统动力学建模方法 |
| 6.1.1 系统动力学模型及特征 |
| 6.1.2 建模步骤 |
| 6.2 技术创新影响工业绿色转型的仿真模型构建 |
| 6.2.1 系统边界及要素分析 |
| 6.2.2 模型因果反馈关系 |
| 6.2.3 系统流图构建 |
| 6.2.4 系统参数确定 |
| 6.3 技术创新影响工业绿色转型的仿真模型检验及结果 |
| 6.3.1 仿真模型检验 |
| 6.3.2 基准情景仿真结果分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 技术创新影响下工业绿色转型路径选择的系统模拟 |
| 7.1 基于不同技术创新方式的预测与情景模拟 |
| 7.1.1 工业技术研发创新投入变化情景 |
| 7.1.2 工业技术引进和模仿创新积累变化情景 |
| 7.1.3 技术创新投入结构变化情景 |
| 7.2 基于多元技术创新主体的预测与情景模拟 |
| 7.2.1 科研机构和高等学校研发投入变化情景 |
| 7.2.2 产学研模式变化情景 |
| 7.3 基于系统要素协同创新模式的预测与情景模拟 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 结论及政策建议 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 相关建议 |
| 8.2.1 统筹技术研发和应用,提升技术创新促进效应 |
| 8.2.2 充分发挥中介作用,提高工业绿色转型效率 |
| 8.2.3 优化技术创新路径,促进工业绿色转型协同发展 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（5）中美工业能源效率比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 能源效率及相关问题研究的学术回顾与评述 |
| 1.2.1 对能源效率与经济发展关系的探索 |
| 1.2.2 能源效率与生态环境 |
| 1.2.3 能源效率影响因素及归类 |
| 1.2.4 关于能源效率的评价问题 |
| 1.2.5 已有研究主要进展及本文所聚焦的问题 |
| 1.3 研究内容与研究框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新与不足 |
| 1.5.1 创新之处 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第2章 资源与环境约束下能源效率问题的演化逻辑与能源效率测度:理论与方法 |
| 2.1 能源效率问题的基本属性、核心内涵与定义 |
| 2.1.1 能源效率问题的基本属性 |
| 2.1.2 能源效率问题的核心内涵:维度与界定 |
| 2.1.3 能源效率相关概念 |
| 2.2 能源效率测度 |
| 2.2.1 单要素研究框架 |
| 2.2.2 全要素研究框架 |
| 2.2.3 测度方法梳理总结 |
| 2.3 能源效率影响机理 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中美两国工业能源消费状况 |
| 3.1 中国工业能源消费状况 |
| 3.1.1 中国工业能源消费总量及占比 |
| 3.1.2 中国工业门类能源消费量及占比 |
| 3.1.3 中国工业重点用能行业能源消费量及占比 |
| 3.1.4 中国工业能源消费结构 |
| 3.2 美国工业能源消费状况 |
| 3.2.1 美国工业能源消费总量及占比 |
| 3.2.2 美国工业门类能源消费量及占比 |
| 3.2.3 美国工业重点用能行业能源消费量及占比 |
| 3.2.4 美国工业能源消费结构 |
| 3.3 中美两国工业能源消费比较 |
| 3.3.1 中美两国工业能源消费总量比较 |
| 3.3.2 中美两国工业能源消费结构比较 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 中美两国工业能源效率测度 |
| 4.1 测度方法及工业行业调整介绍 |
| 4.1.1 单要素能源效率测度方法 |
| 4.1.2 全要素能源效率测度方法 |
| 4.1.3 工业行业调整 |
| 4.2 中美两国工业单要素能源效率测度 |
| 4.2.1 中国工业单要素能源效率测度 |
| 4.2.2 美国工业单要素能源效率测度 |
| 4.3 中美两国工业全要素能源效率测度 |
| 4.3.1 样本选择 |
| 4.3.2 变量选取 |
| 4.3.3 数据说明 |
| 4.3.4 中美两国工业全要素能源效率测度结果 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 中美两国工业能源效率比较 |
| 5.1 中国工业能源效率分析 |
| 5.1.1 中国工业单要素能源效率分析 |
| 5.1.2 中国工业全要素能源效率分析 |
| 5.2 美国工业能源效率分析 |
| 5.2.1 美国工业单要素能源效率分析 |
| 5.2.2 美国工业全要素能源效率分析 |
| 5.3 中美两国工业能源效率比较分析 |
| 5.3.1 中美两国工业单要素能源效率比较分析 |
| 5.3.2 中美两国工业全要素能源效率比较分析 |
| 5.3.3 中美两国工业能源效率综合比较分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 中美工业能源效率主要影响因素实证分析 |
| 6.1 估计方法与变量选择 |
| 6.1.1 估计方法选择 |
| 6.1.2 变量选取说明 |
| 6.2 数据统计与模型构建 |
| 6.2.1 数据描述性统计 |
| 6.2.2 变量检验 |
| 6.2.3 回归模型构建 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 中国工业能源效率影响因素回归结果分析 |
| 6.3.2 美国工业能源效率影响因素回归结果分析 |
| 6.3.3 中美工业能源效率影响因素回归结果综合分析 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.4.1 调整样本 |
| 6.4.2 调整解释变量指标 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 研究结论、政策建议及研究展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 优化工业结构 |
| 7.2.2 加速技术进步 |
| 7.2.3 调整能源消费结构 |
| 7.2.4 扩大对外开放程度 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（6）山西省工业绿色发展水平测度及提升研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 一、绪论 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 1.理论意义 |
| 2.实践意义 |
| (三)国内外研究综述 |
| 1.国外研究现状 |
| 2.国内研究现状 |
| 3.研究述评 |
| (四)研究思路、框架内容和方法 |
| 1.研究思路 |
| 2.研究框架 |
| 3.研究方法 |
| (五)本文的创新与不足 |
| 1.创新之处 |
| 2.不足之处 |
| 二、理论基础和相关概念界定 |
| (一)相关概念界定 |
| 1.绿色发展 |
| 2.工业绿色发展 |
| (二)理论基础 |
| 1.产业结构演变理论 |
| 2.绿色发展理论 |
| 3.工业绿色发展理论 |
| 三、山西省工业绿色发展的基础 |
| (一)山西省工业发展的进程 |
| 1.改革开放前的计划经济阶段 |
| 2.改革开放之初的经济转轨时期 |
| 3.市场经济形成时期 |
| 4.快速发展时期 |
| 5.工业转型跨越发展时期 |
| (二)山西省工业绿色发展的现状 |
| 1.经济进入新常态,科技水平明显提高 |
| 2.工业基础扎实,资源禀赋良好 |
| 3.绿色发展相关的体制机制建设逐步完善 |
| 4.能源结构趋于优化,传统产业面临挑战 |
| 5.环保投入逐年增加,生态环境较为脆弱 |
| 四、山西省工业绿色发展水平指标体系的构建 |
| (一)评价指标体系的构建 |
| 1.指标体系构建思路 |
| 2.指标选取和解释说明 |
| 3.指标体系 |
| (二)指标数据的收集、处理及权重的确定 |
| 1.数据来源 |
| 2.指标数据的处理 |
| 3.权重的确定 |
| 4.综合得分的计算 |
| 五、山西省工业绿色发展水平的综合评价及分析 |
| (一)山西省工业绿色发展水平综合测度结果分析 |
| 1.山西省工业绿色发展水平纵向分析 |
| 2.山西省工业绿色发展水平分维度分析 |
| (二)山西省与周边地区工业绿色发展综合得分比较分析.. |
| 1.各省份工业绿色发展综合得分及综合排名情况 |
| 2.各省份工业绿色发展水平各维度比较结果分析 |
| 3.结论与讨论 |
| 六、山西省工业绿色发展水平提升的制约因素及对策建议 |
| (一)山西省工业绿色发展水平提升的制约因素 |
| 1.工业绿色发展理念尚未深入人心 |
| 2.体制机制不够健全 |
| 3.科技创新水平较低 |
| 4.环境保护支持力度不足 |
| 5.工业绿色生产效率不高 |
| (二)提升山西省工业绿色发展水平的对策建议 |
| 1.转变经济发展模式,推进工业生产绿色化 |
| 2.加大环保支持力度,协同绿色一体化发展 |
| 3.鼓励创新驱动,加快终端产品绿色化 |
| 4.推动绿色产业化发展,发挥企业新活力 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（7）安徽省工业绿色发展水平评价及影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究 |
| 1.2.2 国内研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究思路与研究内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法与创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 可能的创新点 |
| 2 相关概念的界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 绿色发展 |
| 2.1.2 工业绿色发展 |
| 2.2 工业绿色发展的理论基础 |
| 2.2.1 生态经济理论 |
| 2.2.2 工业生态学理论 |
| 2.2.3 循环经济理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论 |
| 3 安徽省工业绿色发展现状 |
| 3.1 安徽省工业绿色增长现状 |
| 3.1.1 工业经济增长现状 |
| 3.1.2 工业结构现状 |
| 3.1.3 工业技术创新现状 |
| 3.2 安徽省工业资源环境承载力现状 |
| 3.2.1 工业资源消耗现状 |
| 3.2.2 工业污染物排放现状 |
| 3.3 安徽省政府政策支持现状 |
| 3.3.1 环境污染治理投资现状 |
| 3.3.2 环境污染控制现状 |
| 3.3.3 环境建设现状 |
| 4 安徽省工业绿色发展水平评价 |
| 4.1 工业绿色发展水平评价指标体系的构建 |
| 4.1.1 评价指标体系的构建原则 |
| 4.1.2 评价指标体系的构建思路 |
| 4.1.3 评价指标体系的内容 |
| 4.2 安徽省工业绿色发展评价方法及数据来源 |
| 4.2.1 评价方法 |
| 4.2.2 数据来源及标准化处理 |
| 4.3 安徽省工业绿色发展水平测度结果 |
| 4.4 安徽省工业绿色发展水平时空差异分析 |
| 4.4.1 安徽省工业绿色发展水平时间演变特征分析 |
| 4.4.2 安徽省工业绿色发展水平空间差异分析 |
| 5 安徽省工业绿色发展水平影响因素分析 |
| 5.1 工业绿色发展障碍因子分析 |
| 5.1.1 障碍度测算方法 |
| 5.1.2 工业绿色发展因子分析 |
| 5.2 工业绿色发展影响因素实证分析 |
| 5.2.1 影响因素与指标选取 |
| 5.2.2 模型构建及数据来源 |
| 5.2.3 回归结果分析 |
| 6 提升安徽省工业绿色发展水平的对策建议 |
| 6.1 全省层面 |
| 6.1.1 优化产业结构 |
| 6.1.2 加大绿色创新投资力度 |
| 6.1.3 强化环境规制水平 |
| 6.1.4 加强地市工业绿色协同发展 |
| 6.2 地市层面 |
| 6.2.1 加强基础设施质量,提高环境建设水平 |
| 6.2.2 建立梯度价格机制,培养资源节约意识 |
| 6.2.3 改善装置技术,减少有害气体排放 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
| 作者简介 |
| 读研期间主要成果 |
（8）东北老工业基地工业结构调整的就业影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 一、引言 |
| (一)研究背景与意义 |
| (二)研究内容与方法 |
| (三)相关文献综述 |
| (四)创新与不足之处 |
| 二、工业结构调整及其就业影响相关概念界定和理论概述 |
| (一)相关概念界定 |
| (二)工业结构调整及其就业影响的理论概述 |
| (三)工业结构调整的就业影响机制分析 |
| 三、东北老工业基地工业结构调整的就业影响特征分析 |
| (一)东北老工业基地工业结构调整的特征分析 |
| (二)东北老工业基地工业结构调整的就业演变特征分析 |
| (三)东北老工业基地工业结构调整的就业问题分析 |
| 四、东北老工业基地工业结构调整的就业影响实证分析 |
| (一)模型构建 |
| (二)数据说明 |
| (三)实证结果及分析 |
| 五、结论与政策建议 |
| (一)结论 |
| (二)政策建议 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）中国工业绿色发展质量测度及影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 变量注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.6 创新点 |
| 2 工业绿色发展质量分析的理论框架 |
| 2.1 内涵分析 |
| 2.2 理论基础分析 |
| 2.3 构成要素与基本内容 |
| 2.4 理论框架 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 工业绿色发展质量测度分析 |
| 3.1 评价指标体系构建 |
| 3.2 工业绿色发展水平测度 |
| 3.3 工业绿色发展效率测度 |
| 3.4 工业绿色发展协调度测度 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 工业绿色发展质量空间效应分析 |
| 4.1 空间效应检验方法 |
| 4.2 空间权重设定 |
| 4.3 空间效应检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 工业绿色发展质量影响因素分析 |
| 5.1 影响因素识别与机理分析 |
| 5.2 空间计量分析框架 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 我国工业绿色发展质量提升策略 |
| 6.1 发达国家工业发展实践经验 |
| 6.2 工业绿色发展质量提升策略 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（10）碳减排策略在西安市工业结构优化中的效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 碳排放的相关研究 |
| 1.2.2 工业结构相关研究 |
| 1.2.3 碳排放与工业结构关联研究 |
| 1.3 研究内容及目标 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.4 研究方法与创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 创新点 |
| 1.5 本章小结 |
| 2.相关概念及基础理论 |
| 2.1 碳排放 |
| 2.2 产业结构调整的相关理论 |
| 2.3 情景分析法 |
| 2.4 数学规划法 |
| 2.5 本章小结 |
| 3.西安市工业结构与碳排放现状分析及评价 |
| 3.1 西安市概况 |
| 3.1.1 社会经济 |
| 3.1.2 环境质量 |
| 3.2 西安市工业结构现状分析与评价 |
| 3.2.1 西安市工业结构现状分析 |
| 3.2.2 西安市工业结构现状评价 |
| 3.3 西安市工业行业能源消费现状分析 |
| 3.3.1 西安市能源消费现状 |
| 3.3.2 西安市工业能源消费强度特征 |
| 3.4 西安市工业碳排放现状分析 |
| 3.4.1 工业碳排放测算方法 |
| 3.4.2 西安市工业碳排放测算结果与分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4.碳减排策略下的西安市工业结构优化模型 |
| 4.1 工业结构优化模型建立 |
| 4.1.1 方法的建立 |
| 4.1.2 案例研究 |
| 4.1.3 模型建立 |
| 4.2 模型中各参数的确定 |
| 4.2.1 数据来源及变量说明 |
| 4.2.2 参数估计 |
| 4.3 优化模型的求解方法及情景建立 |
| 4.3.1 模型求解方法 |
| 4.3.2 情景建立 |
| 4.4 结果分析 |
| 4.4.1 优化模型目标偏向型分析 |
| 4.4.2 优化模型目标敏感度分析 |
| 4.4.3 优化模型节能减排分析 |
| 4.4.4 优化模型分行业分析 |
| 4.5 西安市工业结构优化方案 |
| 4.6 本章小结 |
| 5.基于碳排放的西安市工业结构优化调整建议 |
| 6.结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| A.附表 |
| B.硕士研究生阶段学习成果 |
四、加快工业结构调整 提升工业总体水平（论文参考文献）
- [1]基于要素配置效率改进的东北地区产业结构优化研究[D]. 徐杰. 吉林大学, 2021(01)
- [2]深圳市工业部门碳排放及减排路径研究[D]. 周丽. 江西财经大学, 2021(09)
- [3]基于产业生态视角的资源型区域产业演进研究[D]. 边云涛. 山西财经大学, 2021(09)
- [4]技术创新影响工业绿色转型的效应与路径研究[D]. 闫雅芬. 北京科技大学, 2021(08)
- [5]中美工业能源效率比较研究[D]. 金永刚. 辽宁大学, 2020(07)
- [6]山西省工业绿色发展水平测度及提升研究[D]. 常金宏. 内蒙古师范大学, 2020(08)
- [7]安徽省工业绿色发展水平评价及影响因素研究[D]. 陈仅. 安徽理工大学, 2020(04)
- [8]东北老工业基地工业结构调整的就业影响研究[D]. 马冰冰. 东北师范大学, 2020(06)
- [9]中国工业绿色发展质量测度及影响因素研究[D]. 李成宇. 山东科技大学, 2020(06)
- [10]碳减排策略在西安市工业结构优化中的效应研究[D]. 仝全领. 西安建筑科技大学, 2020