中小学教师体罚学生现象分析

一、中小学教师体罚学生现象透析（论文文献综述）

秦晓杰^[1]（2021）在《教育生态学视角下教师惩戒权实施问题与对策研究》文中进行了进一步梳理

侯雪韵^[2]（2021）在《中小学教师教育惩戒权的法律规制研究》文中进行了进一步梳理

程先莲^[3]（2021）在《加拿大中小学教育惩戒研究及其启示 ——以安大略省为例》文中进行了进一步梳理合理、合规的教育惩戒是教育不可或缺的条件。甚至我们可以在一定程度说,没有惩戒,就没有教育。然而,随着社会环境及教育自身的变化,学校中的教育惩戒无论在理论层面,还是在实践层面,都存有不少误区。在此背景下,教育惩戒已成为社会公众极为关注的话题。2019年11月22日,教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则》征求意见稿,并于2020年12颁布实施《中小学教育惩戒规则（试行）》,这表明我国教育惩戒在立法上取得了很大的进步,但在理论和实践上还有很多问题有待回答。一方面,广大教育工作者要立足于中国本土文化,继承和发扬我国优良的传统;另一方面,也需要我们本着“美美与共”“和而不同”的文化心态,从别的国家,特别是异质的文化系统中认真学习借鉴理论滋养和实践经验。为了更加全面地认识和借鉴国外尤其是发达国家教育惩戒的经验和做法,本文从比较的视角梳理了加拿大中小学教育惩戒的发展历程,介绍了加拿大教育惩戒的法律依据和实际操作,并以安大略省为代表详细分析了加拿大教育惩戒的特点,包括早期的积极预防和行为管理,不端行为的处理政策和具体流程,以及针对停学和开除等严重惩戒行为的申诉和纠错机制,总结了加拿大惩戒教育对于中国大陆学校可能的启示。本文基于大量的第一手英文资料,结合加拿大的历史发展背景和加拿大社会的多元文化特点,从法律基础、执行程序和保障机制几个方面具体深入地分析了加拿大学校教育惩戒的现状和特点,重点分析了加拿大教育惩戒的执行程序和纠错机制,希望有助于国内教育界借鉴加拿大（主要是安大略省）中小学实施的比较成熟的规章制度,为我国进一步完善教育惩戒的理论和实践提供启示和参考。

尚凯^[4]（2021）在《中小学教师课堂惩戒行为研究》文中研究说明近年来,教师体罚学生、学生殴打教师等负面教育事件频发引发社会的广泛关注,教师惩戒行为屡遭质疑,甚至被推向教育的对立面,而惩戒作为中小学教师课堂教学必要的教育方式,对学生成长及其适应社会发展发挥着重要作用。因此,如何优化和改善中小学教师惩戒行为使其适应现代教育发展是关键。观念引导着行为,中小学教师惩戒行为的实施随着惩戒观念的变化而受影响,从古至今,教师惩戒观念大致经历了古代纲常理念下的“师严道尊”意识、近代民主理念下的“批评劝解”意识、现代权责理念下的“偏赏废惩”意识三个历史阶段。当今教师的惩戒观念在社会舆论与个人价值的影响下也存在不合理之处,导致教师的课堂惩戒行为出现问题。为了解当前中小学教师的惩戒观念,改善当下中小学教师课堂惩戒行为,笔者通过问卷法、访谈法及课堂观察的方法展开深入调查,分析了中小学教师在惩戒观念、惩戒行为实施、惩戒效果三方面的现状。基于对课堂观察记录的分析,将惩戒行为的课堂表现分为言语惩戒、非言语惩戒及延迟惩戒三个层面,各个层面经分析发现,所呈现的惩戒效果各异。在教师惩戒行为的现状调查中发现,目前中小学教师课堂惩戒行为的问题主要表现为:教师课堂惩戒行为伦理迷失、情绪化显着、惩戒行为随意化、惩戒反思意识淡薄及课堂惩戒缺乏系统规制五个方面。导致上述问题的原因主要有教师主体和教育环境两方面因素,其中教师主体部分为中小学教师群体对惩戒缺乏合理的认知与合理运用惩戒的能力,以及师生课堂权利争夺明显;教育环境因素为学校惩戒制度不够完善,社会舆论负面导向严重以及家长对惩戒的认识与教师不对等。中小学教师课堂惩戒行为的合理实施需要教师惩戒观念、行为和教育法规制度等三个层面的保障:观念的提升以教师课堂惩戒意识转变为目标,教师需提高课堂惩戒伦理,增强合理运用惩戒的能力,使课堂惩戒行为实施更有效;行为的规范以量化教师课堂惩戒标准为目标,需细化教师课堂惩戒行为准则为中小学教师提供可操作性依据;制度的支持以保障教师合理惩戒权为目标,国家层面需完善惩戒相关法律,学校层面构建合理惩戒的指导和教育体系,社会各界需要对合理惩戒理解支持,为教师合理实施惩戒行为提供较好的外界氛围。

李颖慧^[5]（2021）在《小学阶段教育惩戒实施的现状调查及对策研究 ——以锦州市X小学为例》文中认为在人类已有的教育活动中,教育惩戒一直是一种极为普遍的,常规的教育方式。我国颁布的《教育法》《未成年人保护法》等系列文件都体现了教育行政主管部门对教育惩戒的重视。尤其是2020年颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》更是从国家层面将教育惩戒权直接赋予中小学教师。但如今,赏识教育理念依旧深入人心,如何纠正学校及教师对教育惩戒认识上的偏差,更好地落实教师惩戒权,是我们当前面临的一大挑战。本文运用文献法、问卷法及访谈法针对小学阶段教育惩戒实施展开研究,主要分成如此下四部分:第一部分以锦州市X小学为个案研究对象,从教师、学生对教育惩戒实施的前提条件、认识、目的、方式、效果五方面展开调查;第二部分则是根据实际的调查与访谈结果进行客观分析,从教师及学校角度分析小学阶段教育惩戒实施存在的问题,如:学校落实相关规章不到位,对教师缺乏人文关怀,对惩戒认识模糊,教师对教育惩戒的概念、目的认识不清,惩戒实施方式单一以及惩戒效果未达预期等;第三部分是根据上述存在的问题分析了成因;最后一部分则有针对性的提出小学阶段实施教育惩戒的策略,如:学校以《规则》为行动指南,强化师资培训,健全评估与监督机制,教师要科学制定班级公约,树立正确惩戒观,灵活运用多种惩戒手段来达到教育目的,最后注意惩戒后的帮扶转化。本论文对当前教育惩戒这一热议话题进行了集中论证,可为学校及教育工作者急需落实的教育惩戒提供一定的参考与借鉴。

吴汉东^[6]（2020）在《论教师教育惩戒权的“名”与“实”》文中研究说明制定实施细则,明确教师教育惩戒权的基础和前提是规范界定其概念表达的实质含义以及准确使用相应名称。然而教育理论界和教育行政部门迄今尚未正确理解教师教育惩戒权的"名"与"实",对理论和实践造成了误导。教育部制定的《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》存在不少待商榷之处。教师教育惩戒权中的"教育惩戒"并非其字面意义所表达的一般意义上的处分、惩罚含义,而应为批评、抵制和制止等适时性管教措施。在特别行政法律关系之中,教育惩戒形式上应表现为作为行政事实行为的口头申诫、制止阻止和作为行政命令的责令改正。教育惩戒权作为一种公权力,其主体应为学校而非作为具体实施者的教师。应将教师教育惩戒权的"名"和"实"统一为学校管教权。

彭伟家^[7]（2020）在《小学教师语言暴力现状调查及对策研究》文中指出教师是所有教育影响因素中的最关键要素,教师的一言一行都可能对学生产生深远的影响。随着我国相关法律法规的完善和社会监督作用的加强,教师体罚学生的现象不断减少,但随之而来的是教师的语言暴力现象不断增加。教师作为人类文明的代表和传播者,教师的语言应该是和谐、得体和美好的,但由于教师自身以及学校、社会等多方面因素的影响导致教师语言暴力现象时有发生。教师语言暴力会对学生的身心健康产生不利影响甚至造成严重的危害,尤其对小学生而言,由于他们年龄较小,身心发展尚不健全,教师语言暴力对其危害尤其严重。由于教师语言暴力具有隐蔽性和滞后性的特点,学校、家长乃至整个社会对此关注度不高,相关研究也相对较少,因此开展小学教师语言暴力问题的研究具有十分重要的现实意义和实践价值。本文采用文献法、问卷法、访谈法和观察法对小学教师语言暴力的现状进行了综合调查,并在调查研究的基础上深入分析了其成因,然后提出了具体可行的应对策略。通过对部分小学的调查发现,当前小学教师语言暴力现象在校园里比较普遍,并对小学生的身心健康造成比较严重的危害。教师语言暴力现象产生的原因主要来自教师、学校、社会、政府四个方面,教师因素主要包括自身素质问题,职业压力大和心理健康问题日益突出;学校因素是注重应试教育,师德建设不够完善,忽视教师语言暴力现象和管理上的滞后;社会因素主要包括传统教育观念的影响以及教育对象的复杂性;政府因素主要是相关法律法规和监督投诉机制还不够完善。基于以上问题和原因,建议应从以下方面予以改善:教师方面主要包括提高自身素质和专业理论素养,提高自身语言艺术性;学校方面主要是加强师德建设,营造良好的校园环境,减轻教师压力,关注教师心理健康;社会方面主要包括加强舆论监督,科学教育观念的宣传;政府主要包括提高教师工资待遇水平,完善相关法律法规和细化教育惩戒措施等方面。

王聪^[8]（2020）在《小学教师语言暴力的教育分析》文中认为近年来,新闻媒体对“教师语言暴力”的相关报道屡见不鲜,随着我国教育改革的不断深入,教师语言暴力呈现很大的隐蔽性和伤害性,日益引起社会各界广泛关注,从不同的视角出发研究教师语言暴力的成因、类型和防治对策,业已成为当前学术界的重要研究课题。小学阶段的学生身心发展尚未健全,相比其他学段,小学生的“向师性”最强,面对教师的语言暴力,大多小学生都无力反抗,也缺乏反抗的意识,因此,小学是教师语言暴力的重灾区。本文梳理了目前国内外学者对教师语言暴力的相关研究,以教育学为视角,走访了调查四所不同类型的小学,针对学生、家长和教师发放了不同类型的问卷,了解当前小学教师语言暴力的现状,通过课堂观察结合具体案例分析小学教师语言暴力的突出特征,从而探求对教师暴力语言的改造和积极语言塑造的建议,对丰富教师语言暴力的理论研究和促进小学生身心健康都具有重要的现实意义。通过调查研究发现小学校园内教师语言暴力现象普遍存在;大部分小学生在面对教师语言暴力时处于被动地位,无法采取相应措施保护自身合法权益,甚至认为语言暴力是教师的权利;教师语言暴力施暴对象多为成绩较差、各方面表现均不突出的小学生;语言暴力的施暴者特征在学科上多为主科老师,在性格上多表现为脾气较为暴躁的老师;对待教师语言暴力多数家长和教师都持反对态度,其中家长的担忧超过老师;通过观察研究发现教师语言暴力具有极强的隐蔽性、较大的伤害性、暴力的形式多样、多表现为教师霸权主义且对学生的影响具有一定的延迟性。研究认为,小学教师语言暴力与历史传统、人类的本能、教育场域和教师角色定位密切相关,是多种因素共同作用的结果,教师语言暴力违背了当代教育学的核心观念,不符合教育人文性的要求。研究建议,小学教师语言暴力溯本求源是教师对语言的运用不当,缺乏教育教学语言的艺术和批评教育的智慧,应从教师语言本身入手,积极应对小学教师语言暴力问题。一方面,在小学教师暴力语言的改造上,首先,应该从道德教育和法律约束提高教师的思想觉悟和危机意识。其次,要运用个人教育和集体教育相结合提升教师个人修养、保证教师队伍的先进性。最后,从教学反思和教育机智入手帮助教师巧妙化解教学突发事故,并在反思总结中走向专业化成长道路。另一方面,在教师积极语言的塑造上,首先,小学教师应该用赏识性语言应对小学生思维跳跃的问题。其次,小学教师要多用鼓励性语言应对小学生成绩落后。再者,小学教师应用关爱性语言应对小学生叛逆心理。最后,面对小学生品行不端问题,教师要用启发性语言耐心教导。如此双管齐下,才能有效抑制语言暴力。

刘佳华^[9]（2020）在《教师惩戒权的实践困境及出路研究》文中进行了进一步梳理现如今,赏识教育理念逐渐替代了传统惩戒教育在教育教学活动中的地位。但与此同时,赏识教育的弊端也逐渐显现,人们不禁开始反思惩戒教育的意义。教师作为施教者,能够合法、合理地运用惩戒手段培养和教育学生是国家、社会对其提出的要求。因此,教师首先必须拥有一定的惩戒权。然而事实上,教师惩戒权尽管在实践中存在,却仍然只是一个理论上的概念,法律并没有明确赋予教师以惩戒权,由此导致教师惩戒权的实践状况不容乐观。我国教师惩戒权当前正处于一个怪圈当中:一方面,教师惩戒权在法律制度层面缺少明确的规定,其中包括教师惩戒权的主体、标准、方式等基本内容,使得教师行使惩戒权缺少合法依据,同时也极易将其与法律禁止的体罚、变相体罚相混淆;另一方面,社会各群体对教师惩戒权存在误解,并且由于针对教育侵权的救济监督机制极不完善,更加剧了社会成员对教师惩戒权的排斥。除此之外,缺少限制的教师惩戒权给予教师过多的自由裁量空间,教师的职业素养成为惩戒权合理行使的主要因素,过度依赖教师主观经验,严重缺失客观依据,也成为教师惩戒权的实践难题。上述两方面共同作用,相互影响,形成恶性循环,造成教师惩戒权被放弃、被滥用、被转移的不良局面。究其根本,教师惩戒权暴露出来的是法律制度层面的缺陷。因此,规范教师惩戒权应当首先解决法律规定不明确的问题。而对于如何构建教师惩戒制度,要从依法治教中“法”的效力层级来看。首先应当是宪法,宪法中规定了公民受教育权为教师惩戒权的立法创造可能性条件;其次是教育基本法,教育基本法中对教师权利义务的规定应当是教师惩戒权的直接法律来源,因此,吸纳“教师惩戒权”应当从教育基本法开始;然后再由教育行政法规加以细化;最后由地方和学校贯彻落实。从宏观到微观,形成一套自上而下的完整教师惩戒制度体系。完善的教师惩戒权体系不仅为教师惩戒权的合法性提供直接依据,还能够引导教师、家长以及媒体等社会舆论正确认识教师惩戒权,理性对待多样的教育理念和教育方式。法律制度和社会观念共同为依法治教的展开提供全面的保障。

胡雅婷,马早明^[10]（2020）在《全球视野下教育惩戒权立法的经验与启示——以英、美、日三国为例》文中指出2019年6月,中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》,正式强调要研究制定教育惩戒权的实施细则,为教师行使惩戒权提供明确的法律依据。[1]目前,我国教育惩戒的执行缺乏法律依据,尚无具有可操作性的细化准则,导致学校在行使教育惩戒权的实践过程中易于出现教育惩戒的缺失和过度滥用的"两极"问题。

二、中小学教师体罚学生现象透析（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、中小学教师体罚学生现象透析（论文提纲范文）

（3）加拿大中小学教育惩戒研究及其启示 ——以安大略省为例（论文提纲范文）

（4）中小学教师课堂惩戒行为研究（论文提纲范文）

（5）小学阶段教育惩戒实施的现状调查及对策研究 ——以锦州市X小学为例（论文提纲范文）

（6）论教师教育惩戒权的“名”与“实”（论文提纲范文）

（7）小学教师语言暴力现状调查及对策研究（论文提纲范文）

（8）小学教师语言暴力的教育分析（论文提纲范文）

（9）教师惩戒权的实践困境及出路研究（论文提纲范文）

（10）全球视野下教育惩戒权立法的经验与启示——以英、美、日三国为例（论文提纲范文）

四、中小学教师体罚学生现象透析（论文参考文献）

• [1]教育生态学视角下教师惩戒权实施问题与对策研究[D]. 秦晓杰. 淮北师范大学, 2021
• [2]中小学教师教育惩戒权的法律规制研究[D]. 侯雪韵. 江西理工大学, 2021
• [3]加拿大中小学教育惩戒研究及其启示 ——以安大略省为例[D]. 程先莲. 安庆师范大学, 2021
• [4]中小学教师课堂惩戒行为研究[D]. 尚凯. 山东师范大学, 2021
• [5]小学阶段教育惩戒实施的现状调查及对策研究 ——以锦州市X小学为例[D]. 李颖慧. 渤海大学, 2021(02)
• [6]论教师教育惩戒权的“名”与“实”[J]. 吴汉东. 河南科技学院学报, 2020(06)
• [7]小学教师语言暴力现状调查及对策研究[D]. 彭伟家. 曲阜师范大学, 2020(02)
• [8]小学教师语言暴力的教育分析[D]. 王聪. 江南大学, 2020(01)
• [9]教师惩戒权的实践困境及出路研究[D]. 刘佳华. 辽宁师范大学, 2020(07)
• [10]全球视野下教育惩戒权立法的经验与启示——以英、美、日三国为例[J]. 胡雅婷,马早明. 中国德育, 2020(01)

标签：制度理论论文;  社会观念论文;  课堂管理论文;  社会现状论文;  心理健康论文;