一、政府支出政策与税收政策的经济效应比较（论文文献综述）
马勇,吕琳[1]（2021）在《“双支柱”政策、政府债务与财政政策效果》文中进行了进一步梳理本文通过构建包含多部门和多政策的DSGE模型,研究了政府债务和"双支柱"政策对财政政策效果的影响。在此基础上,进一步分析了不同融资方式下财政政策的传导机制和经济效应,并探究了主要经济金融变量随政府负债水平变化的基本规律。分析结果显示,"债务货币化"可能引发"滞胀"现象,进而导致财政政策无效。同时,虽然政府提高负债有助于增强短期财政政策的效果,但也会导致经济和金融体系的波动性上升,从而引发额外的社会福利损失。此外,基于不同的财政融资方式,本文还考察了财政政策效果随"双支柱"调控强度变化的动态特征,从而为理解复杂条件下的"双支柱"政策与财政政策的协调搭配问题提供了一些初步的分析思路和结论。
宋博尧[2]（2021）在《新常态下结构性减税政策效应分析 ——基于云南省开放型DSGE模型的研究》文中认为本论文通过构建家庭、厂商、政府、央行以及出口部门的DSGE模型,分别对消费税、企业所得税、增值税等四种税收在开放经济下对产出、两类家庭消费等经济变量的影响进行研究。研究表明,不同税收政策对宏观经济的作用方式与影响效果均存在差异,消费税减税能够提升社会消费和产出水平,但会造成严重的通货膨胀;个人所得税减税会使产出、家庭消费增加、但会造成私人投资减少;资本要素增值税减税对两类家庭的影响差异明显,中高收入家庭消费出现大幅上升,但低收入家庭消费则出现大幅下滑;劳动要素增值税减税使两类家庭当期消费出现类似的变动;企业所得税减税会促进产出、消费、私人投资规模的扩大,且不会使价格水平产生剧烈波动;而政府支出政策,在短期可以对社会消费和社会产出有很强的刺激效应,可以应对因疫情造成的短期经济波动,但长期会对私人投资与消费产生挤出效应。通过对不同税收和政府支出政策进行组合分析,发现不同政策间会相互影响。因此,政府在制定财税政策时要注重并协调各政策的作用方向、作用效果与强度,使财税政策组合发挥最大效用。
董雪[3]（2021）在《我国税收政策对经济增长的影响效应及其传导机制研究》文中进行了进一步梳理税收政策作为政府进行宏观调控的重要手段,在我国经济发展中扮演着重要的角色,有针对性的税收政策工具能够有效兼顾经济增长速度与质量。党的十九大报告指出,“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期”,并要“深化税收制度改革、健全地方税体系”。2019年、2020年中央经济工作会议中相继提出要实施大规模减税降费、结构性减税等积极的财政收入政策。可见,推进税收制度改革、优化现行税收结构是新时代背景下推动我国经济增长的必然选择。现阶段,在新冠疫情导致全球经济衰退的国际大环境下,我国经济面临着外部出口大幅下降、内部结构亟需调整的内外双重压力,合理有效的税收调控对于当前经济形势下推动我国经济高质量增长尤为重要,继续实施和完善大规模减税降费及结构性减税政策是必然之举。有鉴于此,探究我国税收政策对经济增长的影响效应及其传导机制具有重要意义。本文通过对国内外研究现状和相关理论基础进行梳理,实证检验了我国税收政策对经济增长的动态影响效应与非对称影响效应,并从供给侧和需求侧两个层面探究了我国税收政策影响经济增长的传导机制。首先,本文在理论分析税收政策对经济增长作用机制的基础上,借助时变协整模型考察了税收政策与经济增长的动态协整关系,并运用分位数Granger因果关系检验方法对税收政策与经济增长的因果关系进行检验,随后构建了带有随机波动率的时变参数因子扩展向量自回归（SV-TVP-FAVAR）模型分别考察了宏观税负与税收结构对经济增长的动态冲击效应,结果发现:我国税收政策与经济增长之间存在着显着的时变协整关系与长期负向均衡关系,且二者之间不存在双向Granger因果关系,仅表现为税收政策是经济增长的Granger原因;从总量视角来看,宏观税负的增加对经济增长产生了显着的负向抑制效应;从结构视角来看,增加商品税主要对经济增长具有抑制效应,增加所得税能够显着促进经济增长,但增加财产税对经济增长具有负向抑制效应。其次,本文从短期视角出发,基于贝叶斯平滑迁移向量自回归（ST-BVAR）模型探究了不同经济周期下我国税收政策对经济增长的非对称效应,随后从长期视角出发,利用非线性自回归分布滞后（NARDL）模型检验了我国税收政策对经济增长的长期非对称效应,结果发现:从短期视角来看,在经济衰退期,税收政策对经济增长、消费水平和投资水平主要产生了微弱的正向冲击效应;在经济扩张期,税收政策对经济增长、消费水平和投资水平主要产生了负向冲击效应。从长期视角来看,我国税收政策与经济增长之间存在着显着的长期均衡关系与非对称效应,税收的负向波动对经济增长的正向拉动效应弱于其正向波动所带来的抑制效应。再次,本文在理论分析税收结构影响经济增长的要素驱动机制基础上,运用带有潜在门限变量的时变系数向量自回归（LT-TVP-VAR）模型考察了经济危机时期、经济复苏时期及经济新常态时期我国税收结构对资本、劳动、技术等要素供给的动态影响,试图厘清税收结构促进我国经济增长的内在动力机制,以探究不同时期促进我国经济增长的合理税收结构。结果发现:在经济危机时期、经济复苏时期和经济新常态时期,税收结构对物质资本、人力资本及劳动力水平均产生了显着的正向影响效应,而对技术进步则产生了显着的负向影响效应;除了劳动力水平,税收结构对其他三类要素供给的时变影响效应均在经济复苏时期和经济新常态时期较强,在经济危机时期较弱,而税收结构对劳动力水平的影响效应在三个时期内均较强;在响应的持续期方面,除劳动力水平外,税收结构对其他三个要素供给均具有短期影响效应,长期内影响效应基本不存在,而对劳动力水平在短期和长期内均具有显着的影响效应。最后,本文基于税收经济效应理论分析了税收政策影响经济增长的需求传导渠道,并采用一个Metropolis-Hastings（MH）抽样规则下带有随机波动率的时变系数结构向量自回归（SV-MH-TVP-SVAR）模型,实证分析了我国宏观税负与税收结构冲击对消费和投资的时变影响效应,随后基于时变方差分解思想探究了税收政策冲击对消费和投资变化的贡献程度。结果发现:宏观税负对消费产生了负向影响,税收结构中商品税和所得税对消费产生了负向影响,而财产税对消费产生了正向影响;宏观税负对投资产生了负向影响,税收结构中商品税对投资产生了正向影响,所得税和财产税对投资产生了负向影响;时变方差分解显示了不同时期我国税收政策对消费与投资变化的贡献程度存在着显着的异质性。本文从不同维度、不同视角对我国税收政策的经济增长效应及其传导机制进行了全面系统地分析,可以发现我国税收政策对经济增长产生了显着的时变性影响和非对称性影响,不同时期不同经济外部环境下我国税收政策对资本、劳动和技术进步要素供给、消费和投资需求的影响均具有明显的差异性特征。因此,总量驱动与结构优化的双轮调控税收政策更有利于推进我国经济高质量增长。根据不同经济目标适时调整税收结构,针对不同时期不同要素供给及经济内需侧重充分发挥结构性减税政策对经济增长的调控作用,对于促进我国经济高质量增长具有重要意义。
费冒盛[4]（2021）在《地方政府竞争、收支行为调整与经济高质量发展》文中进行了进一步梳理科学的财税体制不仅是推进国家治理体系与治理能力现代化的基础和重要支柱,亦是推动经济转向高质量发展新阶段的制度之基。建立于1994年分税制基础之上的中国式财政分权体制,虽然通过财权上移与事权下解的非对称逆向运动,增强了中央政府财力集中度与宏观调控能力,但同时也导致地方政府行为始终受制于过高财政压力的约束。这一分权体制叠加政治集权的影响,导致地方官员始终徘徊于地区间横向“竞好竞争”和“政治晋升激励”、地方居民对提高生活水平的美好诉求与自身收入水平有限的多重体制机制约束之中。由此,根源于非对称性收支分权与晋升压力基础之上的地方政府竞争,显着推动了地方政府收支行为异化。一方面,地方政府或放松税收努力出台各类税收优惠政策吸引外资与提升经济增速,或提升税收努力增加自有财力水平以满足自身支出需求,由此利用地区间实际税负差异开展税收竞争。另一方面,过高财政收支压力之下,地方官员为实现自身晋升利益也将不断异化支出行为,将财政资金积极投向高回报、短周期项目以迅速获得出色的经济绩效,即通过调整自身支出结构和规模开展支出竞争。而伴随我国经济发展迈入高质量的新阶段,当前及未来发展的主要目标也将逐步转向提高居民生活水平与消解以往增速至上发展模式引致的负面效应维度上来,由地方政府竞争驱动的收支行为调整将显着影响经济高质量发展进程。因而,在金融危机余波未平、国际贸易局势动荡不定与疫情防控风险不确定性持续升级等多维因素影响下,如何通过引导地方政府竞争规范有序与校正地方政府收支行为偏差,促进经济增长新旧动能平稳转换,进而实现长期经济高质量发展成为当前我国政府亟待解决的重大战略课题。鉴于非对称性收支分权体制下,地方政府将通过调整自身收支行为展开横向竞争,因而文章分别选取税收努力、支出结构和规模作为两方面行为调整的代理变量,阐述其在地方政府竞争作用下如何影响经济增长质量。首先,文章立足于中国式财政分权这一典型化事实从理论层面系统诠释地方政府竞争、收支行为调整与经济增长质量间的非线性或多重作用机制,并分别针对税收努力与支出行为调整两方面提出研究假说。其次,立足“五大发展理念”构建综合指标体系对我国除西藏和港澳台地区外的30个省份经济增长质量进行全面测度与趋势研判,结果显示目前我国地方经济增长质量呈现出绝对水平偏低与增长态势缓慢的基本特征,且具有较为明显的地区异质性。同时在对已有文献测度方法进行系统梳理的基础上,选择以GDP为基础构建指标对地方政府竞争程度进行测度,测度结果表明地方政府竞争整体上呈现下降趋势,且竞争程度绝对量与经济发展水平存在一定负相关。在这之后,依次选择税收努力与地方政府竞争作为门槛变量,构建面板门槛回归模型对地方政府收入行为调整的经济增长质量效应进行实证考察,结果发现:一方面,地方政府税收努力伴随其自身努力程度的提升对经济增长质量呈现出显着的非线性负效应。具体而言,当地方政府税收努力程度超过门槛值1.4516时,这一负向抑制效应显着攀升。另一方面,地方政府税收努力因政府竞争程度的加剧也对经济增长质量表现出显着的非线性负效应,但此时的负向抑制效应却伴随地方政府竞争程度的提升而呈现出不断下降的趋势。最后,分别选择地方政府支出结构与规模作为中介变量,构建面板联立方程模型与采用三阶段最小二乘估计实证考察地方政府竞争与支出行为调整对经济增长质量的作用机制与影响效应,结果发现:一是地方政府支出结构优化显着提升了经济增长质量,但支出规模的增加却显着抑制了经济增长质量;二是政府竞争对地方政府支出结构与规模调整的影响效应截然相反,竞争程度的提升在阻碍支出结构优化的同时助推了规模的扩张;三是虽然地方政府竞争对经济增长质量的直接效应并不显着,但却能够通过影响地方政府支出结构和规模间接作用于经济增长质量,且间接作用均呈现出抑制效应。
时辰[5]（2021）在《中国财政政策乘数研究》文中研究说明2020年新冠肺炎疫情发生,各产业发展停滞不前,全球经济严重下滑。在这种不容乐观的环境下,各国纷纷出台积极财政政策恢复经济发展。2020年2月,我国发放3000亿“战疫”专项资金,同年6月,发行1万亿抗疫特别国债。此外,2021年我国以及欧美国家等地区也都施行扩张性财政政策,特别是近期,美国宣布大规模搞基础设施建设,总额预计超过3万亿美元,并且会施行增税等相关措施以支撑基建资金供给。在复杂的国内外环境下,我国的经济发展压力巨大,施行有效的积极财政政策至关重要。而财政乘数是财政政策的量化反应,以数值的形式直接衡量财政政策的有效性,因此,准确的计算财政乘数不仅能更好的把握经济发展状态,而且还有利于财政政策的施行,为财政政策提供理论依据。本文从财政收入和财政支出为出发点,借鉴了国外的研究成果,采用1978-2019年宏观经济时间序列数据,利用OLS和VAR这两类模型计算财政乘数,并对两个乘数研究结果做了比较。通过实证研究,本文得出以下结论:（1）宏观经济变量自相关。模型表明,宏观经济变量的发展受近期的数值影响较大,随着时期的推移,对当期影响逐渐减小。（2）政府支出的乘数效应显着。在OLS回归中,政府支出对国内总产值的乘数为2.16,对资本形成总额的乘数为1.01。在VAR中,政府支出对国内总产值的乘数为1.54,对资本形成总额的乘数为0.88。表明,政府支出对于国内总产值和资本形成有正向的影响,并且对总产值的影响较大。（3）税收对经济发展有正向作用。在OLS回归中,税收收入对国内总产值的乘数为1.9,对居民消费的乘数为0.35。在VAR模型中,税收收入对国内总产值的乘数为2.29,对居民消费的乘数为-0.067。表明,税收收入对国内总产值有正向的影响,对居民消费有反向的影响,并且税收对国内总产值的影响较大。（4）OLS和VAR乘数结果无明显差异。二者回归的结果均显示,政府支出对总产值的乘数大于对投资的乘数效应;税收对总产出的乘数效应大于对居民消费的乘数效应。根据上述结论,本文提出以下政策建议:（1）优化支出结构,提升综合效益。（2）减轻企业税负,优化营商环境。（3）注重新基建投资。（4）防范化解政府债务风险。（5）提升服务效能,加强财政治理。本文得出的财政乘数的结论,以及对财政乘数研究的展望,不仅丰富了财政乘数的研究,同时也为政府税收及财政政策提供相应的实证依据和理论支撑。
张明源,薛宇择[6]（2020）在《基础设施建设支出、结构性减税与最优政策选择》文中指出财政政策的最优政策选择问题对于国家宏观调控政策的出台具有指导意义。既往的研究忽略了利用动态一般均衡的方法探求具有双重外部性的基础设施建设支出与结构性减税支出的政策选择问题。本文利用引入基础设施建设支出和结构性减税的新凯恩斯DSGE模型,测算比较基建支出和结构性减税的政策福利效应。研究表明:具有双重外部性的基础设施建设支出不仅可以通过提高生产效率的方式促进产出,还可以通过挤入居民消费的方式加强政策福利效应。经过测算,短期的基建支出乘数大于结构性减税的政策乘数。同时,基建支出长期平均产出乘数小于结构性减税的平均产出乘数。与结构性减税政策相比,增加基建支出对于财政资金有限的政府是短期内更加有效的产出刺激政策,但在长期中,结构性减税政策不仅具有较高的政策效应,还可以从消费、劳动、投资等角度实现结构性政策目标。进一步研究发现,地区经济发展水平的不同会导致各地区的最优政策选择存在差异性:发达地区可以通过结构性税收政策解决结构性问题的同时实现长期经济增长;而欠发达地区则更应该注重运用基础设施建设为主的支出政策以促进经济增长;但随着人口逐渐从欠发达地区流出,提高欠发达地区的基建支出是否是可行之策,还需要考虑区域协调发展等诸多因素。
石俊[7]（2020）在《政府财政支出对经济高质量发展的影响机理研究》文中认为自改革开放以来,随着经济的高速增长,中国取得了举世瞩目的成就,成为世界第二大经济体。然而在高增长的背后,增长动力不足、经济结构失衡、能源过度消耗、生态持续恶化、收入差距拉大等问题逐渐凸显。十九大报告指出中国经济已经由高速增长阶段转向高质量发展阶段。财政作为国家治理的基础和重要支柱,在促进经济增长、提供公共服务、调节收入分配、保护生态环境等方面发挥了巨大的作用。面对国内转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的复杂形势,以及国际环境的进一步趋紧,财政收支矛盾更为突出。在这种局面下,党的十九届四中全会提出公共财政必须摆脱既定思维模式的束缚,推动系统性、整体性、协同性的国家治理体系改革。本论文基于国家治理理论,政府与市场、社会的关系理论,主要探讨在我国经济高质量发展阶段,政府财政支出规模与结构如何动态调整以提高经济高质量发展水平和缓解社会主要矛盾的现实问题,以及由此延伸出的科学问题:在当前的政治、经济、社会环境下,政府财政支出效率如何?财政支出与经济高质量发展水平的关系如何?市场化进程、合法性和社会资本在其中分别起怎样的调节效应?采用理论及定量方法综合分析我国财政支出规模和结构优化的机理问题。具体如下:第一,从高质量发展背景出发,建立了经济高质量发展指标体系并计算发展得分。研究发现,各省级政府在创新、绿色、开放与共享维度发展呈现提高趋势,而协调发展维度得分呈下滑趋势,经济发展不平衡现象较为严重。第二,运用DEA方法和Malmquist指数方法对省级地方政府支出结构相对效率进行了测算和时空特征分析。研究发现,我国政府支出结构的相对效率时空差异均很明显。时间趋势上,呈现出波动变化特征,但整体呈下滑趋势;空间分布上,发达地区的效率相对要更高。第三,基于政府职能理论、政府与市场关系理论、合法性理论和社会资本理论,对政府财政支出与高质量发展水平的关系以及市场化水平、合法性、社会资本水平对二者关系的调节效应进行了理论和实证分析。研究发现,政府财政支出规模与高质量发展水平呈倒U型关系;建设性支出、维持性支出、社会性支出与经济发展水平的关系分别为不显着、负相关与正相关。市场化水平有利于扩大财政支出对经济发展的正效应;合法性对政府支出规模与经济高质量发展关系不存在显着调节效应,但对支出结构存在显着调节效应;社会资本对经济高质量发展都有显着的正向促进作用,社会资本对支出与发展关系存在正向交互效应。第四,基于社会信任来源理论,从公众感知满意度视角,系统分析了地方政府财政支出行为对公众社会信任的影响及其机理。研究发现,政府财政支出规模与经济建设性支出降低公众社会信任水平,而公共服务性与社会管理性支出的增加提高公共信任水平,环境保护性支出对信任影响暂且不显着。人均GDP增长率、公共服务满意度、社会管理满意度、公平感知对政府财政支出与社会信任关系起到中介传导作用。其中人均GDP增长率的提高不能带来社会信任的提升,反而因为挤出其他方面的支出而导致社会信任的下降。这也再次验证了随着生活水平的提高,单纯的物质将难以满足人们的预期,通过稳定经济增长来提高信任的做法已越来越失去市场。而通过加强公共服务职能带来更多归属感,加强社会管理职能带来更多安全感,成为提升信任的主要来源。第五,户籍制度等一系列城镇偏向制度造成了城乡分割与城市内部二元结构共存的局面,形成了原市民、新市民、流动人口和农村留守人口的独特人口结构,以及不同户籍身份群体拥有的结构型社会资本与认知型社会资本的逐步变迁。研究表明,政府财政支出、社会资本其他结构变量都显着扩大了城乡收入差距。随着常住人口城镇化水平的提高,结构型社会资本对收入差距的扩大作用将会明显缓解,而认知型社会资本则相反;户籍人口城镇化水平的提高,将会缓解认知型社会资本对收入差距的扩大。因此,不能一味地提高常住人口城镇化水平而忽视户籍人口城镇化,还要让农业转移人口享受和市民一样的教育、就业、医疗、养老等社会保障基本公共服务,让他们更好地融入城镇社会,进一步刺激人口流动。本论文的创新之处有3个方面。（1）基于国家治理理论,在政府—市场—社会的宏观框架下,分别从市场化进程指数、合法性、社会资本的调节效应出发,探讨财政支出规模与结构对经济高质量发展的影响,阐释了中国财政故事,丰富和拓展了原有“财政支出与经济增长”的理论体系。（2）基于政府职能理论与公共感知满意度,探讨了政府财政支出对社会信任的影响,为从政府财政支出角度来提升社会信任感提高了有益的思路。（3）在政府—市场—社会现代化治理框架下,探讨在常住人口城镇化与户籍人口城镇化进程中,政府财政支出、市场化进程与社会资本对城乡收入差距的影响,为缓解城乡发展不平衡提出了相关政策建议。
郜锦平[8]（2020）在《基于DSGE模型的中国政府支出乘数的估算》文中指出积极财政政策在中国过去四十年的宏观经济政策实践中扮演关键角色。政府支出是积极财政政策实施的主要工具,财政政策效果评价的重要指标就是政府支出乘数。本文在前人研究基础上选取动态随机一般均衡模型估算中国的政府支出乘数。本文建立四个变量短期约束的SVAR,研究政府支出对于宏观经济变量的影响,估算短期政府支出乘数和长期政府支出乘数。政府支出可以刺激产出增加和消费的减少,但随着时间这种影响会逐渐减弱。对于利率的影响会有短期正向影响,后利率会负向的偏离稳态水平。这说明SVAR模型过于依赖于数据,且缺乏结构经济模型支撑,不能全面解释经济变量之间的关系。因而,不是一个最佳的估算政府支出乘数的模型。本文研究政府支出乘数主要通过构建DSGE模进行研究。首先在总额税下基准DSGE模型中研究短期政府支出乘数和长期政府支出乘数;在考虑到政府税收融资情况下,在基准模型下引进劳动收入有效税率、资本收入有效税率计算出短期和长期政府支出乘数;在考虑债务融资下,非总额税下引进有效税率对于政府债务的敏感系数,计算得出短期和长期政府支出乘数。通过比较SVAR和三个DSGE模型,发现政府支出短期对于经济都有正向的刺激作用,随着时间,这种正向刺激影响逐渐减弱,甚至会出现负向刺激作用。政府支出对于居民消费都会产出都会产生负向刺激影响,但是在SVAR模型中,对居民消费的负向影响随着时间会减弱,出现正向的刺激影响。对于名义利率,政府支出都会产生正向刺激影响。在比较三个DSGE模型时,总额税基准DSGE模型在引入有效税率后,政府支出乘数会大于基准模型下政府支出乘数;再引入债务融资因素的DSGE模型,政府短期支出乘数会进一步减小。政府的支出乘数无论短期还是长期都大于税收乘数,进而说明财政支出是我国主要调控经济波动的主要工具。
张曼[9]（2020）在《我国财政政策的经济效应分析 ——基于动态随机一般均衡模型》文中进行了进一步梳理当前,全球经济增速放缓,贸易摩擦不断升级,制造业生产和国际投资呈收缩趋势,不断累积的高额债务和不断恶化的信贷质量使得金融市场风险持续增加。与此同时以美国为首,全球范围掀起新一轮竞争性减税浪潮。面对如此严峻复杂的外部环境,以及不断增大的国内经济下行压力。中国政府一直着眼“放水养鱼”,大力实施供给侧结构性改革,转变产业结构不平衡的现状;大力推进减税降费的积极财政政策,刺激消费需求增长,提高企业利润率,改善营商环境。为了分析在减税降费背景下我国实施的积极财政政策效果,本文在梳理前人文献的基础上综合考量,采用具有微观经济基础的动态随机一般均衡模型研究财政政策的经济效应。模型共分为家庭、企业和政府三个部门:假设家庭部门是代表性李嘉图家庭,在其一生效用最大化情况下选择劳动和消费;企业部门生产中间产品和最终产品,并且具有新凯恩斯主义的价格粘性等特征;政府部门实行财政政策和符合泰勒规制的货币政策。基于Matlab软件的实证研究发现:第一,积极的财政政策对经济产生促进效果,可以刺激产出水平在短期内上升;第二,不同财政政策工具对经济变量的影响机制不同,政府消费性支出与投资性支出的影响路径完全不一致;第三,政府减税政策的经济效果优于政府支出政策,结构性减税政策比普惠性减税更加柔和;第四,扩张性政府投资支出对产出刺激效果最显着,对产出水平的影响很长远。通过上述模型分析,本文认为财政政策应该在支持产业结构调整方面发挥更大的作用,在满足社会的短期需求和追求经济繁荣发展的基础上,充分发挥利率效应的长期优势,加大公共资源领域的投资,深化产业结构性改革,抵消贸易摩擦和跨国投资带来的负面供应冲击,提高长期产出水平并增加就业机会。
林明灯[10]（2020）在《母国制度对企业OFDI影响研究 ——来自中国上市公司的证据》文中研究表明对外直接投资（Outward Foreign Direct Investment,简称OFDI）曾经是发达经济体跨国企业特有的经济现象,传统的国际投资理论也以其为研究对象,成果丰富且已形成较为完善理论体系。然而近十年,中国OFDI呈几何式增长,即使受全球金融危机影响,全球资本流动规模持续下滑,中国对外直接投资额仍逆势上扬,并于2016年首次成为全球第二大对外投资国。中企“走出去”发展轨迹,无法用传统OFDI理论中利益最大化解释:在经济飞速增长的趋势下,中企留在国内深耕发展才是合理选择,加之中企整体呈现国际化经验匮乏,自主品牌与技术拥有度较低等特征。传统理论无法从微观视域对中企OFDI行为做出合理解释,究其原因,发达经济体国内制度质量较高,营商环境优越,企业开展跨境投资无“后顾之忧”,无需考虑制度成本与政府寻租,母国制度可视为基本“背景”,但以中国为代表的新兴经济体普遍制度建设滞后,政府干预较高,尤其是处于转轨时期的中企OFDI收益更多体现宏观经济利益,而企业微观利益是被兼顾的,其OFDI行为势必受区域制度政策、地方政府治理、国际双边关系等因素的影响。基于上述背景,本文试图探讨和回应下述核心问题:国际投资领域中,母国制度包含哪些维度?它们间关系是什么?是否都能显着影响企业OFDI?母国制度能否与经典OFDI理论中的资源观、区位观相结合?最后,基于中国幅员辽阔、地域广袤,区域间制度体系演化差异大,地方政府调控力度高、范围广,涉外（投资）协议种类多、缔约频繁的特点,区域制度质量和企业OFDI选择是否具有显着的空间相关性?据此,本文从以下四个方面展开研究:（1）在梳理现有国际投资理论与研究基础上,综合中国对外投资制度变迁的历史背景有效评估母国制度影响中企OFDI的有效性。（2）以新制度经济学等经典理论为基础,解析母国制度的理论内涵与框架结构,并在修订OLI范式基础上构建母国制度嵌入的OFDI-S模型。（3）以2003-2015年上市企业OFDI决策为样本,通过Logit模型实证检验母国制度对中企国际化选择的直接影响与调节效应。（4）为中国政府提升区域OFDI水平提供政策建议。基于上述研究思路线索,本文得出结论可归纳为下:（1）母国制度分为国内层面（制度环境、政府治理）与国际层面（涉外制度）,共三个维度。国内层面:税制结构优化、信贷制度改革、技术市场成熟、知识产权完善,政府干预降低,补助补贴增多、审批效能提升,腐败活动减少,都能激励中企境外投资,呈现对OFDI的“挤入”效应,另一方面,物权保护力度提升,契约机制有效实施,政府支出规模增加,公共品高质量供给,反而会抑制中企“走出去”,呈现对OFDI的“挤出”效应。国际层面:避免双重征税制度与双边投资协议多以资本流入国身份签订,中企在“走出去”进程中无法得到缔约国高标准待遇,因而两类协议无法促使中企OFDI,甚至避免双重征税制度更多呈现对OFDI的“挤出”效应,与之相反,自由贸易协定与境外经贸合作区对投资保护与投资激励态度更为积极、开放程度更高、范围更广、条款更具操作性,激励中企到缔约国投资作用效果更佳。（2）母国制度也能以企业所有权优势（或东道国区位优势）为媒介,间接影响企业OFDI选择。国内层面:物权制度、契约制度、信贷制度、技术交易市场与知识产权制度提升,以及政府干涉降低,补贴规模增大,寻租行为减少,都能赋予创新型中企更高水平的技术所有权优势,呈现母国制度“强化”技术所有权优势特征;而企业承担税率降低,公共品供给效率提升,研发投入较多企业倾向留在国内发展,呈现母国制度“弱化”创新型企业OFDI意愿特征。国际层面:涉外制度能优化东道国较低的法治质量与营商环境（如双边投资协议与自由贸易协定）,降低东道国沉重的税收负担与不完善的基础设施对中资流入的抑制作用（如境外经贸合作区）,鼓励中企到制度区位优势缺失的缔约国OFDI,呈现涉外制度“强化”东道国区位优势特征。（3）从“两个统筹”到“三个统筹”是中国加快对外开放水平战略思想的重大创新:国内层面,制度环境作为母国制度最为稳定的制度内核,其本身是静态框架,需要政府构建与之适应的执行机制,才能充分发挥其优越性,本文考察国内制度的十二个子制度对微观特征异质企业OFDI影响差异,可以帮助地方政府重新审视如何利用中企在OFDI决策上表现出对国内制度的“异质性偏好”,精准激励目标企业“走出去”;国际层面,既需要中国研究借鉴国际经济规则调整国内制度,为中企培育“走出去”能力提供良好的国内环境,也要求政府调整国内制度政策工具,配合涉外（投资）制度体系效率效能发挥,以争取国际投资领域更大的制度性权力。本文考察中企至签订不同涉外（投资）制度的缔约国OFDI呈现出对国内制度的“异质性偏好”,所得结论能帮助中国在参与国际经济活动进程中更好实现“统筹国际国内规则”。本文的主要贡献在于:第一,从母国制度视角对OFDI研究,建立对以中国为代表的新兴经济体OFDI具有更强解释力的理论框架。第二,本文将母国制度与国际生产折衷理论中的OL优势有机结合,丰富和发展了国际投资理论。第三,本文的研究对将从国际规则国内化以及国内规则国际化两条路径着手,推动现有治理机制和规则体系变革的中国具有较大的实践价值。
二、政府支出政策与税收政策的经济效应比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、政府支出政策与税收政策的经济效应比较（论文提纲范文）
（1）“双支柱”政策、政府债务与财政政策效果（论文提纲范文）
| 一、 引 言 |
| 二、 新凯恩斯框架下的DSGE模型构建 |
| (一)代表性家庭 |
| (二)商业银行部门 |
| (三)中央政府 |
| 1.中央银行与货币政策 |
| 2.金融监管部门与宏观审慎政策 |
| 3.财政当局与财政政策 |
| (四)市场出清 |
| 三、 参数校准与估计 |
| (一)参数校准 |
| (二)参数贝叶斯估计 |
| 四、 财政冲击的动态模拟分析：债务融资还是货币融资? |
| (一)政府支出冲击的动态模拟分析 |
| (二)税收冲击的动态模拟分析 |
| (三)不同融资方案下的财政政策传导机制分析 |
| 五、 政府债务与财政政策效果：高负债还是低负债? |
| (一)政府支出政策与政府债务 |
| (二)税收政策与政府债务 |
| (三)不同政府债务水平的财政乘数与福利效应 |
| 1.政府支出乘数与福利损失 |
| 2.税收乘数与福利损失 |
| 六、 “双支柱”政策与财政政策的协调和搭配 |
| (一)“双支柱”政策与政府支出政策效果 |
| (二)“双支柱”政策与税收政策效果 |
| 七、 结论与政策建议 |
（2）新常态下结构性减税政策效应分析 ——基于云南省开放型DSGE模型的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、关于结构性减税政策的研究现状 |
| 二、关于结构性减税政策效应的研究现状 |
| 三、关于 DSGE 模型在财税政策效应方面的研究现状 |
| 四、国内外研究现状评述 |
| 第四节 研究思路与研究方法 |
| 第五节 本文创新点与不足 |
| 一、本文的创新点 |
| 二、本文的不足之处 |
| 第二章 结构性减税政策相关理论与DSGE模型方法论基础 |
| 第一节 结构性减税理论梳理与概念界定 |
| 第二节 税收与经济增长关系相关基础理论 |
| 第三节 DSGE模型理论梳理 |
| 第三章 结构性减税现状与政策效应研究 |
| 第一节 结构性减税现状梳理 |
| 第二节 结构性减税政策效应梳理 |
| 第三节 云南省主要税种确定 |
| 第四章 基于云南省地方经济特色的开放型DSGE模型构建 |
| 第一节 模型构建思路 |
| 第二节 家庭部门的构建 |
| 一、中高收入家庭的构建 |
| 二、低收入家庭的构建 |
| 第三节 厂商部门的构建 |
| 一、最终品零售企业的构建 |
| 二、中间品制造企业的构建 |
| 第四节 政府部门及中央银行的构建 |
| 一、政府财政部门的构建 |
| 二、中央银行部门的构建 |
| 第五节 税务部门的构建 |
| 第六节 对外部门的构建 |
| 第五章 结构性减税政策效应的DSGE模型理论模拟与实证分析 |
| 第一节 模型相关参数估计与稳态值计算 |
| 一、家庭部门参数 |
| 二、厂商参数 |
| 三、政府与央行参数 |
| 四、对外部门参数 |
| 五、参数的贝叶斯估计 |
| 第二节 模型有效性检验 |
| 一、单变量诊断图检验 |
| 二、多变量诊断图检验 |
| 三、模型模拟结果与实际匹配度检验 |
| 第四节 模型运行结果分析 |
| 一、税收政策效应比较分析 |
| 二、政府支出政策效应比较分析 |
| 三、财税政策组合效应分析 |
| 第六章 研究结论及政策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、各税种减税政策研究结论 |
| 二、两类财政支出政策研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）我国税收政策对经济增长的影响效应及其传导机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及文献综述 |
| 1.2.1 税收政策的经济增长效应研究 |
| 1.2.2 税收政策的消费效应研究 |
| 1.2.3 税收政策的投资效应研究 |
| 1.3 相关概念、研究目标与主要研究内容 |
| 1.3.1 相关概念 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.3.3 主要研究内容 |
| 1.4 研究方法与主要创新 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 主要创新 |
| 第2章 税收政策影响经济增长的相关理论 |
| 2.1 基于税收的经济增长理论 |
| 2.1.1 索洛-斯旺模型 |
| 2.1.2 卡斯-库普曼斯模型 |
| 2.1.3 AK模型 |
| 2.1.4 人力资本模型 |
| 2.1.5 生产性公共资本增长模型 |
| 2.2 最优税收理论 |
| 2.2.1 最优商品税理论 |
| 2.2.2 最优所得税理论 |
| 2.3 税收乘数效应理论 |
| 2.3.1 定量税税收乘数效应 |
| 2.3.2 比例税税收乘数效应 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 我国税收政策对经济增长的动态效应检验 |
| 3.1 税收政策对经济增长的作用机制分析 |
| 3.1.1 宏观税负对经济增长的作用机制 |
| 3.1.2 税收结构对经济增长的作用机制 |
| 3.2 税收政策与经济增长的时变协整关系检验 |
| 3.2.1 时变协整模型 |
| 3.2.2 时变协整关系检验 |
| 3.2.3 分位数Granger因果关系检验 |
| 3.3 不同时期宏观税负与税收结构对经济增长的动态冲击效应 |
| 3.3.1 SV-TVP-FAVAR模型设定 |
| 3.3.2 变量选取与共同因子提取 |
| 3.3.3 宏观税负对经济增长的时变效应分析 |
| 3.3.4 税收结构对经济增长的时变效应分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 我国税收政策对经济增长的非对称效应检验 |
| 4.1 非对称计量模型设定 |
| 4.1.1 ST-BVAR模型原理 |
| 4.1.2 NARDL模型原理 |
| 4.2 不同经济周期下税收政策对经济增长的短期非对称冲击效应 |
| 4.2.1 变量选取与数据处理 |
| 4.2.2 经济波动区制识别 |
| 4.2.3 非对称冲击效应分析 |
| 4.2.4 稳健性检验 |
| 4.3 税收政策的正负向累积波动对经济增长的长期非对称效应 |
| 4.3.1 变量选取与模型参数估计 |
| 4.3.2 累积动态乘数效应分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国税收政策影响经济增长的要素驱动机制分析 |
| 5.1 税收结构影响经济增长的要素供给驱动机理 |
| 5.1.1 基本分析框架 |
| 5.1.2 税收结构影响经济增长的内在作用机理 |
| 5.2 LT-TVP-VAR模型原理 |
| 5.3 税收结构对要素供给的时变影响效应分析 |
| 5.3.1 变量选取与平稳性检验 |
| 5.3.2 脉冲响应分析 |
| 5.3.3 稳健性检验 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 我国税收政策影响经济增长的内需拉动机制分析 |
| 6.1 税收政策影响经济增长的内需拉动机理 |
| 6.2 SV-MH-TVP-SVAR模型原理 |
| 6.3 税收政策对消费的动态冲击效应 |
| 6.3.1 变量选取、模型设定与参数估计 |
| 6.3.2 脉冲响应分析 |
| 6.3.3 时变方差分解 |
| 6.3.4 稳健性检验 |
| 6.3.5 税收政策对消费结构的影响效应分析 |
| 6.4 税收政策对投资的动态冲击效应 |
| 6.4.1 变量选取与数据处理 |
| 6.4.2 滞后阶数选择、先验设定与参数估计 |
| 6.4.3 脉冲响应分析 |
| 6.4.4 时变方差分解 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的科研成果及所获奖项 |
| 致谢 |
（4）地方政府竞争、收支行为调整与经济高质量发展（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、地方政府竞争 |
| 二、地方政府竞争与收支行为调整 |
| 三、地方政府竞争的经济社会效应 |
| 第三节 研究内容与研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 或有创新与不足之处 |
| 一、或有创新 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 理论框架 |
| 第一节 地方政府竞争与经济增长质量 |
| 一、概念界定 |
| 二、特征分析 |
| 三、地方政府竞争对经济增长质量的影响效应分析 |
| 第二节 地方政府竞争、税收努力与经济增长质量 |
| 一、税收努力对经济增长质量的影响效应分析 |
| 二、地方政府竞争与税收努力对经济增长质量的影响效应分析 |
| 第三节 地方政府竞争、支出行为调整与经济增长质量 |
| 一、地方政府支出结构对经济增长质量的影响效应分析 |
| 二、地方政府支出规模对经济增长质量的影响效应分析 |
| 三、地方政府竞争与支出行为调整对经济增长质量的影响效应分析 |
| 第三章 地方政府竞争与经济增长质量测度及结果分析 |
| 第一节 地方政府竞争指标测度与结果分析 |
| 一、测度方法梳理 |
| 二、测度结果分析 |
| 第二节 经济增长质量指标测度与结果分析 |
| 一、测度方法梳理 |
| 二、综合指标体系构建与测度方法说明 |
| 三、测度结果分析 |
| 第四章 地方政府竞争、税收努力与经济增长质量 |
| 第一节 计量模型构建 |
| 第二节 变量定义、数据来源与统计特征 |
| 一、核心解释变量:税收努力 |
| 二、其他控制变量 |
| 三、数据来源及统计特征 |
| 第三节 税收努力对经济增长质量的门槛效应分析 |
| 一、面板门槛模型形式检验 |
| 二、实证结果分析 |
| 第四节 地方政府竞争的门槛效应分析 |
| 一、面板门槛模型形式检验 |
| 二、实证结果分析 |
| 第五章 地方政府竞争、支出行为调整与经济增长质量 |
| 第一节 计量模型构建 |
| 第二节 变量定义、数据来源与统计特征 |
| 一、核心解释变量:地方政府支出结构与规模 |
| 二、其他控制变量 |
| 三、数据来源及统计特征 |
| 第三节 地方政府竞争、支出结构与经济增长质量 |
| 一、实证结果分析 |
| 二、作用机制识别与影响效应比较 |
| 第四节 地方政府竞争、支出规模与经济增长质量 |
| 一、实证结果分析 |
| 二、作用机制识别与影响效应比较 |
| 第六章 研究结论与政策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、优化官员绩效考评机制,合理引导地方政府竞争规范有序 |
| 二、加快构建现代化财税体制,规范地方政府收支行为 |
| 三、注重多维度构建经济高质量发展的社会软环境 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（5）中国财政政策乘数研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景及研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 本文的主要贡献、研究不足与展望 |
| 一、本文的主要贡献 |
| 二、本文研究的不足 |
| 三、对未来研究的展望 |
| 第二章 中国财政政策和财政乘数的实践 |
| 第一节 中国财政政策回顾 |
| 一、新中国成立初期财政政策 |
| 二、改革开放后财政政策 |
| 三、21世纪以来财政政策 |
| 第二节 财政乘数的研究方法 |
| 一、IS-LM模型 |
| 二、VAR模型 |
| 三、DSGE模型 |
| 第三节 国内财政乘数估计的实践 |
| 一、乘数研究梳理 |
| 二、乘数研究比较 |
| 第三章 中国政府支出乘数的估计 |
| 第一节 政府支出数据来源和描述性分析 |
| 一、政府支出数据的来源 |
| 二、指标的描述性分析 |
| 三、指标的预处理及平稳性检验 |
| 第二节 AR、OLS回归的研究 |
| 一、AR模型的理论基础 |
| 二、AR回归结果的分析 |
| 三、OLS回归的乘数估计 |
| 第三节 VAR模型乘数的估计 |
| 一、滞后阶数的选取 |
| 二、格兰杰因果性检验 |
| 三、模型稳定性检验 |
| 四、脉冲响应分析 |
| 五、方差分解 |
| 第四章 中国税收政策的乘数估计 |
| 第一节 税收数据来源和描述性分析 |
| 一、税收数据的来源 |
| 二、指标的描述性分析 |
| 三、指标的处理及检验 |
| 第二节 AR、OLS回归的研究 |
| 一、AR回归分析 |
| 二、OLS回归的乘数估计 |
| 第三节 VAR模型乘数的估计 |
| 一、滞后阶数的选取 |
| 二、格兰杰因果性检验 |
| 三、模型稳定性检验 |
| 四、脉冲响应分析 |
| 五、方差分解 |
| 第五章 本文研究结论和政策建议 |
| 第一节 本文主要结论 |
| 一、宏观经济变量自相关 |
| 二、政府支出的乘数效应显着 |
| 三、税收刺激经济发展 |
| 四、OLS和 VAR乘数结果无明显差异 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、优化支出结构,提升综合效益 |
| 二、减轻企业税负,优化营商环境 |
| 三、注重新基建投资 |
| 四、防范化解政府债务风险 |
| 五、提升服务效能,加强财政治理 |
| 参考文献 |
| 在读期间的研究成果 |
| 致谢 |
（7）政府财政支出对经济高质量发展的影响机理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 学术背景 |
| 1.2 问题界定、研究目的和研究意义 |
| 1.2.1 问题界定 |
| 1.2.2 研究目的 |
| 1.2.3 研究意义 |
| 1.3 研究内容与拟解决的关键科学问题 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 拟解决的关键科学问题 |
| 1.4 研究思路、研究方法、技术路线图 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线图 |
| 1.5 创新点 |
| 1.6 论文框架 |
| 第2章 国内外研究现状 |
| 2.1 相关研究文献的计量分析 |
| 2.1.1 相关文献的增长态势 |
| 2.1.2 国内外财政支出的研究热点分析 |
| 2.1.3 国内外财政支出的理论基础分析 |
| 2.1.4 国内外财政支出的演化路径分析 |
| 2.1.5 研究启示 |
| 2.2 政府财政支出规模与结构的概念和测量 |
| 2.2.1 政府财政支出规模的概念和测量 |
| 2.2.2 政府财政支出结构的概念和测量 |
| 2.3 政府财政支出效率评价 |
| 2.3.1 政府支出效率评价的国外理论与相应的指标体系 |
| 2.3.2 我国政府发展理念演化及相应的效率评价指标体系 |
| 2.4 政府财政支出与经济社会发展的关系 |
| 2.4.1 政府财政支出规模与结构对经济发展的影响 |
| 2.4.2 政府财政支出规模与结构对社会发展的影响 |
| 2.4.3 政府财政支出规模与结构对其他方面的影响 |
| 2.4.4 政府财政支出与经济社会发展关系的中介调节效应 |
| 第3章 理论基础及启示 |
| 3.1 国家治理理论及启示 |
| 3.2 财政支出理论及启示 |
| 3.2.1 古典学派的财政支出理论 |
| 3.2.2 凯恩斯学派的财政支出理论 |
| 3.2.3 新古典综合学派的财政支出理论 |
| 3.2.4 公共选择学派的财政支出理论 |
| 3.2.5 其他财政支出理论 |
| 3.3 政府与市场关系理论及启示 |
| 3.4 政府与社会关系理论及启示 |
| 3.5 合法性基础理论及启示 |
| 3.6 社会资本理论及启示 |
| 3.6.1 资本的概念 |
| 3.6.2 社会资本的影响 |
| 第4章 高质量发展背景下中国地方政府财政支出效率评价 |
| 4.1 高质量发展水平指标体系的构建 |
| 4.1.1 高质量发展水平指标体系的构建依据 |
| 4.1.2 高质量发展水平指标体系的构建方法与数据来源 |
| 4.1.3 高质量发展水平指标测算 |
| 4.2 中国地方政府财政支出效率 |
| 4.2.1 相关研究综述 |
| 4.2.2 投入与产出指标 |
| 4.2.3 地方政府财政支出效率评价 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 市场化进程中的政府财政支出与经济高质量发展 |
| 5.1 文献回顾与假设提出 |
| 5.1.1 政府财政支出规模与经济高质量发展 |
| 5.1.2 政府财政支出结构与经济高质量发展 |
| 5.1.3 市场化水平对政府财政支出规模、结构与高质量发展的调节 |
| 5.2 数据来源与模型建立 |
| 5.2.1 变量说明 |
| 5.2.2 样本数据 |
| 5.2.3 模型建立 |
| 5.3 实证结果及分析 |
| 5.3.1 面板单位根检验与协整检验 |
| 5.3.2 模型设定 |
| 5.3.3 结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 政府财政支出与经济高质量发展:合法性的调节效应 |
| 6.1 文献回顾与假设提出 |
| 6.2 数据、变量与模型 |
| 6.2.1 数据来源 |
| 6.2.2 变量说明 |
| 6.2.3 模型设定 |
| 6.3 实证结果与分析 |
| 6.3.1 总量回归分析 |
| 6.3.2 结构回归分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 政府财政支出、社会资本与经济高质量发展 |
| 7.1 文献回顾与假设提出 |
| 7.1.1 社会资本与经济高质量发展 |
| 7.1.2 政府财政支出、社会资本对经济高质量发展的交互影响 |
| 7.2 变量、数据与模型 |
| 7.2.1 变量说明 |
| 7.2.2 数据来源与描述性分析 |
| 7.2.3 模型设定与检验 |
| 7.3 实证结果与分析 |
| 7.3.1 控制变量影响分析 |
| 7.3.2 政府财政支出与社会资本对经济高质量发展的直接影响分析 |
| 7.3.3 政府财政支出与社会资本对经济高质量发展的交互影响分析 |
| 7.3.4 政府财政支出与社会资本对经济高质量发展影响的群体差异 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 政府财政支出与社会信任:公众感知满意度的中介效应 |
| 8.1 社会信任来源理论分析 |
| 8.2 数据、变量与模型 |
| 8.2.1 数据来源 |
| 8.2.2 变量操作化与描述性分析 |
| 8.2.3 建立回归模型 |
| 8.3 实证结果分析 |
| 8.3.1 政府财政支出对社会信任的直接影响与边际效应 |
| 8.3.2 政府财政支出对社会信任的影响机理 |
| 8.3.3 稳健性检验与内生性问题 |
| 8.4 本章小结 |
| 第9章 政府财政支出与社会资本对城乡收入差距的影响 |
| 9.1 理论分析框架 |
| 9.1.1 户籍制度下的人口结构 |
| 9.1.2 户籍制度下的社会资本结构 |
| 9.1.3 社会资本结构与收入差距 |
| 9.2 数据来源与变量的统计学描述 |
| 9.2.1 数据来源 |
| 9.2.2 被解释变量:城乡收入差距 |
| 9.2.3 解释变量:社会资本结构 |
| 9.2.4 调节变量 |
| 9.2.5 其他控制变量的描述性统计 |
| 9.3 计量模型与实证分析 |
| 9.3.1 社会资本能够提高居民收入水平吗? |
| 9.3.2 社会资本能够缩小城乡收入差距吗? |
| 9.3.3 社会资本对城乡收入差距的影响会随着城镇化进程而改变吗? |
| 9.4 本章小结 |
| 第10章 结论及展望 |
| 10.1 结论启示 |
| 10.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（8）基于DSGE模型的中国政府支出乘数的估算（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究状况及方向 |
| 1.2.1 国外研究 |
| 1.2.2 国内研究 |
| 1.3 论文的研究方法 |
| 1.4 论文结构安排 |
| 1.5 论文的创新与不足 |
| 2 SVAR模型下的中国政府支出乘数 |
| 2.1 结构向量自回归模型 |
| 2.1.1 结构向量自回归(SVAR)模型简介 |
| 2.1.2 SVAR模型的识别条件 |
| 2.1.3 SVAR模型的约束形式 |
| 2.2 SVAR模型下的特征事实和中国政府支出乘数 |
| 2.2.1 SVAR模型的设定和识别 |
| 2.2.2 变量的定义与数据的处理 |
| 2.2.3 冲击响应与政府支出乘数 |
| 2.2.4 政府支出乘数 |
| 3 总额税下中国政府支出乘数 |
| 3.1 基准模型设置 |
| 3.1.1 家庭 |
| 3.1.2 厂商 |
| 3.1.3 政府部门 |
| 3.2 模型稳态和参数校准 |
| 3.2.1 模型稳态 |
| 3.2.2 参数校准 |
| 3.3 冲击响应和政府支出乘数 |
| 3.4 李嘉图等价和债务无关性 |
| 3.4.1 李嘉图等价 |
| 3.4.2 政府债务的无关性 |
| 4 扭曲税下的中国政府支出乘数 |
| 4.1 模型设定 |
| 4.2 模型稳态和参数校准 |
| 4.2.1 模型均衡 |
| 4.2.2 参数校准 |
| 4.3 扭曲性税下的冲击响应 |
| 4.4 政府支出乘数和税收乘数 |
| 5 债务融资下的中国政府支出乘数 |
| 5.1 模型设定 |
| 5.2 模型稳态和参数校准 |
| 5.2.1 模型稳态 |
| 5.2.2 参数校准 |
| 5.3 债务融资下的脉冲响应图分析 |
| 5.4 政府支出乘数和税收乘数 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）我国财政政策的经济效应分析 ——基于动态随机一般均衡模型（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 国际研究背景 |
| 1.1.2 国内研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 动态随机一般均衡模型发展历程 |
| 2.1.1 新古典DSGE模型 |
| 2.1.2 新凯恩斯DSGE模型 |
| 2.2 财政政策相关文献综述 |
| 2.2.1 财政税收相关研究 |
| 2.2.2 财政支出相关研究 |
| 2.2.3 财政政策与产业结构的相关研究 |
| 2.3 基于DSGE模型财政政策经济效应研究 |
| 2.4 文献评述 |
| 第3章 我国财政政策经济效应的DSGE模型构建 |
| 3.1 家庭部门 |
| 3.1.1 李嘉图家庭的行为决策 |
| 3.1.2 李嘉图家庭的效用最大化求解 |
| 3.2 企业部门 |
| 3.2.1 最终产品企业 |
| 3.2.2 中间产品企业 |
| 3.3 政府部门 |
| 3.3.1 政府财政政策 |
| 3.3.2 政府货币政策 |
| 3.4 市场总约束 |
| 第4章 数据处理与检验 |
| 4.1 模型参数处理 |
| 4.1.1 参数校准法 |
| 4.1.2 贝叶斯估计法 |
| 4.1.3 我国有效税率的测量 |
| 4.1.4 马尔科夫模拟估计结果 |
| 4.2 模型有效性检验 |
| 4.2.1 MCMC单变量诊断图 |
| 4.2.2 多变量诊断图 |
| 第5章 实证分析 |
| 5.1 财政支出政策冲击的经济效应分析 |
| 5.1.1 政府消费性支出冲击的响应分析 |
| 5.1.2 政府投资性支出冲击的响应分析 |
| 5.2 财政税收政策冲击的经济效应分析 |
| 5.2.1 消费税税率冲击的响应分析 |
| 5.2.2 资本税税率冲击的响应分析 |
| 5.2.3 劳动税税率冲击的响应分析 |
| 5.3 财政政策对产业结构调整的影响 |
| 5.3.1 财政政策对产业结构的作用机制 |
| 5.3.2 财政政策对产业结构调整的效果 |
| 第6章 研究结论与启示 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策启示 |
| 6.2.1 财政政策对产业结构调整的启示 |
| 6.2.2 财政政策对经济持续增长的启示 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（10）母国制度对企业OFDI影响研究 ——来自中国上市公司的证据（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究内容与研究框架 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 可能创新点与难点 |
| 第二章 理论述评与文献综述 |
| 2.1 传统OFDI理论 |
| 2.1.1 垄断优势理论 |
| 2.1.2 内部化理论 |
| 2.1.3 产品生命周期理论 |
| 2.1.4 比较优势投资论 |
| 2.1.5 国际生产折衷理论 |
| 2.2 发展中国家OFDI理论 |
| 2.2.1 小规模技术理论 |
| 2.2.2 技术地方理论 |
| 2.2.3 技术创新产业升级理论 |
| 2.2.4 投资发展周期理论 |
| 2.3 OFDI理论的新发展 |
| 2.3.1 战略管理理论—产业观、资源观、制度观 |
| 2.3.2 投资诱发要素组合理论 |
| 2.3.3 新新贸易理论 |
| 2.4 关于中国OFDI的研究 |
| 2.5 中国OFDI的竞争优势与来源——制度视角提出 |
| 2.5.1 传统理论对中国OFDI行为的适用性分析 |
| 2.5.2 制度因素的提出 |
| 2.6 制度视角下的OFDI研究 |
| 2.6.1 东道国视角 |
| 2.6.2 制度距离视角 |
| 2.6.3 母国制度视角 |
| 2.7 理论述评 |
| 第三章 中国OFDI制度变迁与发展现状 |
| 3.1 制度视角下中国OFDI发展历程 |
| 3.2 当前中国OFDI突出问题 |
| 3.2.1 境内主体结构失衡 |
| 3.2.2 投资产业结构失衡 |
| 3.2.3 投资区域结构失衡 |
| 3.3 制度视角下原因分析 |
| 3.3.1 非国有资本在境外投资重点领域的“母国制度优势”有待提升 |
| 3.3.2 金融税收制度改革滞后与外企超国民待遇造成大量的返程投资 |
| 3.3.3 区域市场化改革进程差异造成各地投资主体结构分布差异显着 |
| 第四章 母国制度影响企业OFDI理论模型构建 |
| 4.1 理论基础 |
| 4.1.1 母国制度的定义与构成 |
| 4.1.2 母国制度三个维度的框架构建 |
| 4.1.3 新兴经济体跨国企业竞争优势来源:母国制度安排 |
| 4.2 母国制度嵌入的OFDI-S理论模型构建 |
| 4.2.1 前提假设 |
| 4.2.2 函数设定 |
| 4.2.3 母国制度嵌入的OFDI-S模型的经济学分析 |
| 4.3 本章小节 |
| 第五章 制度环境与企业OFDI关系研究 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.1.1 产权制度 |
| 5.1.2 经济制度 |
| 5.1.3 创新制度 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本与数据来源 |
| 5.2.2 计量模型构建 |
| 5.2.3 变量说明 |
| 5.3 实证检验结果与分析 |
| 5.3.1 制度环境对中企OFDI行为的直接影响 |
| 5.3.2 制度环境对东部企业OFDI行为的调节效应 |
| 5.4 异质性检验 |
| 5.4.1 所有制差异 |
| 5.4.2 要素密集度差异 |
| 5.4.3 产业差异 |
| 5.4.4 行业集中度 |
| 5.5 稳健性与内生性 |
| 5.6 本章小节 |
| 第六章 政府治理与企业OFDI关系研究 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.1.1 财政资源配置效率 |
| 6.1.2 市场主体激活效率 |
| 6.1.3 行政权利运行效率 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.3 实证检验结果与分析 |
| 6.3.1 政府治理对中企OFDI决策的直接影响 |
| 6.3.2 政府治理对东部企业OFDI决策的调节效应 |
| 6.4 异质性检验 |
| 6.4.1 所有制异质性 |
| 6.4.2 要素密集异质性 |
| 6.4.3 产业异质性 |
| 6.4.4 行业集中度异质性 |
| 6.5 稳健性与内生性 |
| 6.6 母国制度环境、政府治理与异质性企业OFDI关系综合研究 |
| 6.7 本章小节 |
| 第七章 涉外(投资)制度与企业OFDI关系研究 |
| 7.1 研究背景与理论假设 |
| 7.1.1 避免双重征税制度 |
| 7.1.2 国际投资协定——双边投资协定(BIT)与自由贸易协定(FTA) |
| 7.1.3 境外经贸合作区 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 样本选择与数据来源 |
| 7.2.2 回归模型设定与变量说明 |
| 7.2.3 描述性统计 |
| 7.3 实证检验及结果分析 |
| 7.3.1 涉外(投资)制度对中企OFDI的直接影响 |
| 7.3.2 涉外(投资)制度对中企OFDI的调节效应 |
| 7.4 异质性检验 |
| 7.4.1 以自然资源寻求为动机 |
| 7.4.2 以战略资源寻求为动机 |
| 7.4.3 以廉价劳动力寻求为动机 |
| 7.4.4 以规避贸易壁垒为动机 |
| 7.5 稳健性与内生性 |
| 7.6 制度环境、政府治理、涉外(投资)制度与企业OFDI关系综合研究 |
| 7.7 本章小节 |
| 第八章 研究结论与政策建议 |
| 8.1 完善母国制度环境 |
| 8.1.1 契约制度 |
| 8.1.2 物权制度 |
| 8.1.3 税收制度 |
| 8.1.4 信贷制度 |
| 8.1.5 知识产权制度 |
| 8.1.6 技术交易市场 |
| 8.2 提升政府治理水平 |
| 8.2.1 政府支出 |
| 8.2.2 供给效率 |
| 8.2.3 政府干预 |
| 8.2.4 政府补贴 |
| 8.2.5 行政审批 |
| 8.2.6 政府腐败 |
| 8.3 构建涉外(投资)制度体系 |
| 8.3.1 避免双重征税制度 |
| 8.3.2 国际投资协定 |
| 8.3.3 境外经贸合作区 |
| 8.4 管理启示 |
| 8.4.1 对政府的启示 |
| 8.4.2 对企业的启示 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
| 一、公开发表学术论文 |
| 二、主持及参与项目 |
| 致谢 |
四、政府支出政策与税收政策的经济效应比较（论文参考文献）
- [1]“双支柱”政策、政府债务与财政政策效果[J]. 马勇,吕琳. 经济研究, 2021(11)
- [2]新常态下结构性减税政策效应分析 ——基于云南省开放型DSGE模型的研究[D]. 宋博尧. 云南财经大学, 2021(09)
- [3]我国税收政策对经济增长的影响效应及其传导机制研究[D]. 董雪. 吉林大学, 2021(01)
- [4]地方政府竞争、收支行为调整与经济高质量发展[D]. 费冒盛. 安徽财经大学, 2021(10)
- [5]中国财政政策乘数研究[D]. 时辰. 安徽财经大学, 2021(10)
- [6]基础设施建设支出、结构性减税与最优政策选择[J]. 张明源,薛宇择. 南方经济, 2020(12)
- [7]政府财政支出对经济高质量发展的影响机理研究[D]. 石俊. 南昌大学, 2020(01)
- [8]基于DSGE模型的中国政府支出乘数的估算[D]. 郜锦平. 河南财经政法大学, 2020(07)
- [9]我国财政政策的经济效应分析 ——基于动态随机一般均衡模型[D]. 张曼. 华侨大学, 2020(01)
- [10]母国制度对企业OFDI影响研究 ——来自中国上市公司的证据[D]. 林明灯. 苏州大学, 2020(06)